El miércoles, 21 de junio, COS envió a RRHH un correo indicando la composición de la mesa de negociación del acuerdo de Formación (que lógicamente es idéntica a la del acuerdo de compensación por la no realización de Jornada Intensiva 2017):
Tras acordar, entre las secciones sindicales, la mesa de negociación del acuerdo de formación, os comunicamos la composición de la mesa:
4 delegados de UGT + 4 de CCOO + 4 de CGT + 1 de COS + 1 de ELA (sin voto) + 1 de LAB (sin voto).
Quedamos a la espera de la próxima convocatoria por vuestra parte.
El día 22 llegó este simpático correo de respuesta de CCOO:
Para esta ocasión CCOO acepta el planteamiento propuesto por COS.
En adelante será únicamente CCOO quien informe sobre su representación en las mesas, comisiones o demás emplazamientos en los que nos corresponda estar, salvo expreso consentimiento.
Y es que lamentablemente, a pesar de que en la Audiencia Nacional la empresa manifestó que ella no decidía la representación de los trabajadores en las mesas de negociación, que era la propia RLT quien lo decidía porque es soberana, en CCOO quieren "ver en cada momento como se componen las mesas de negociación", ya que según ellos "no es potestad nuestra", o sea de la RLT, la composición de la mesa de negociación con ¿"invitados"? (se refieren a ELA y LAB) "sino de la propia empresa". En realidad, la RLT puede por acuerdo mayoritario decidir que estén todas las secciones que quiera. Las secciones con más del 10% de representatividad tienen derecho a estar en las mesas de negociación (ningún acuerdo puede dejarlas fuera contra su voluntad), mientras que el resto de secciones no tienen legalmente ese derecho: eso no quiere decir que la empresa sea quien decida si están o no. Si la RLT decide por acuerdo mayoritario que estén, nadie tiene nada más que decir.
El pasado 8 de junio, tras haberse conocido la noticia de la compra del Banco Popular por el Santander desde CGT enviamos un correo a RRHH:
Solicitamos a la dirección de RRHH que nos informe, a la mayor brevedad posible, de cómo afecta la actual situación del Banco Popular al personal desplazado en el mismo y a las personas asignadas a sus proyectos, y de cuántos trabajadores de Atos prestan actualmente servicio en ese cliente.
Por otro lado, también nos gustaría que nos informasen de cómo afecta esta situación a las ofertas en curso, como esa que se estaba realizando y que tenía previsto ocupar a muchas personas del Bench de BPS en un proyecto del B. Popular.
Suponemos que entienden la actual preocupación de todo el personal de Atos relacionando de alguna forma con ese cliente.
Dado que no teníamos ninguna respuesta el día 22 insistimos, quejándonos por no haber recibido ninguna respuesta. Y ese mismo día por la tarde recibimos la respuesta de RRHH:
Hemos contactado con nuestro interlocutor en el cliente para saber en qué situación nos encontramos.
En cuanto coordinamos agendas para trasladaros información, lanzaremos convocatoria de reunión.
Tras la Asamblea de trabajadores y la tercera reunión de negociación se abría una ventana de modificación de la propuesta de Acuerdo Marco en donde habíamos depositado todas nuestras esperanzas. Nosotros llegamos a la reunión del día 19 con las propuestas que salieron de la Asamblea, pero los representantes de la compañía fueron tumbando una a una todas las pretensiones:
• Separación de las operaciones en remoto y presencial DENEGADO.
• Aumento mínimo de las compensaciones DENEGADO (ni siquiera de 1 euro) se quedan en 42 euros diurno y 51 euros nocturno
• Duración mínima de una operación en 7 días (ni 6, ni 5, ni 4), DENEGADO, puede ser de un solo día si está dentro de las fases de proyecto.
• Definición más precisa de los periodos de operación y fases del proyecto, DENEGADO, son los que son y no se van a mover, aunque esto aún lo vamos a discutir.
• Cláusula de mantenimiento del empleo DENEGADO.
• Normativa de desplazamiento horario para periodos fuera de operación, DENEGADO, si tenemos periodos de operación de un solo día ¿para que?
• A partir del límite de horas se pasa a compensar las horas con descanso y dinero, DENEGADO, cuando se llega al límite cambia la compensación diaria a 50 € diurnos y 61 euros nocturno, pero puedes seguir haciendo horas sin fin hasta las 1760 anuales, todas ellas se compensarán con una hora de descanso.
• Billetes de avión y hoteles, petición de que deban ser suministradas a los empleados antes de la operación, DENEGADO, aunque se ha eliminado toda referencia a la política interna en la práctica será lo que mande.
• 2 euros diarios de dietas de lavandería si la duración de la operación es mayor de 7 días, DENEGADO, 14 euros semanales previa aceptación del ticket.
• La RLT aumentamos el porcentaje de horas al 20% (352), que ya ni son irregulares, son solo las extras, DENEGADO, bien es cierto que bajaron el porcentaje al 25% primero y 22% después (pero eliminando el límite anual) cuando en vez de hablar de jornadas irregulares se habla solo de las jornadas extras, pero lo ligamos siempre a la voluntariedad, ahora mismo empieza a parecernos mas beneficiosa la MSCT en este aspecto, ya que no establecen ningún límite de horas.
• Voluntariedad para las operaciones, en principio había un acuerdo, pero cuando nos ha llegado el borrador hemos visto que han puesto voluntariedad si hay voluntarios y si no se montará una comisión (en la que también estaremos nosotros) que elegirá a los "voluntarios" que no podrán negarse, sin esta condición de voluntariedad no hay ninguna posibilidad de acuerdo.
En estas condiciones en la última reunión de hoy, 21 de junio, y a no ser que se llegue a un acuerdo in extremis o que se acuerde prorrogar el periodo de negociación, estaremos hablando de las condiciones de aplicación de la MSCT, las cuales por cierto han ido variando.
Hemos solicitado una nueva lista de personal afectado por la MSCT ya que varió en la última reunión, además se compensará con 30 euros cada día de operación durante la MSCT, el límite de distribución irregular ya no es "al menos" un 30% si no que es fijo al 30% (528 horas), tras ese límite se consideran horas extras. No estamos de acuerdo en otras muchas cosas como la duración ilimitada de la medida, solicitaremos acotarla en fechas concretas, además se solicita la prestación a turnos por lo que deberán especificarse que turnos, horarios y que personal efectuará cada turno, fechas y horas.
Las cifras "económicas" presentadas en el cuadro macro de los PGE por parte del gobierno cuadran perfectamente la cuenta de la "estafa" que abrieron a partir del 2011, cuando reformaron el artículo 135 de la CE.
Cada año, se ingrese lo que se ingrese, la banca y el capital financiero tienen garantizados dineros suficientes para sus rentabilidades ilegítimas, pues las cuentas del gasto social (pensiones, desempleo, dependencia, subsidios, becas…), gastos de personal de las AAPP, e inversiones, ya se ven disminuidas en la cuantía suficiente y necesaria para cuadrar un déficit "público" fijado por Bruselas, que le permite no contabilizar como "deuda", las denominadas "ayudas al sector financiero", es decir, el robo y desposesión de miles y miles de millones del gasto social para, de esta manera, "cuadrar las cuentas" y convertir en estructural la desigualdad, la pobreza y la exclusión social.
Como publicaron en
su post Compensaciones
por pérdida de Jornada Intensiva: Nueva reunión, CCOO estaba de acuerdo
con la propuesta planteada por UGT que consistía en subir las cantidades de dos
de los conceptos recogidos en el Acuerdo
de Compensación por jornada u horario de verano distinto al establecido en el
Acuerdo Marco de 2014 (Con la que CGT también estuvo de acuerdo a pesar
de que sigan emperrados en decir lo contrario... pero además nosotros pedíamos
incrementar también el resto de conceptos un 10%).
En la siguiente
imagen se resume la propuesta de UGT apoyada por CCOO:
Pues ahora resulta
que en un post titulado La
mesa negociadora: para qué estamos aquí, que acaban de publicar tras la
firma del mencionado acuerdo
de verano, CCOO dice sorprendentemente, refiriéndose a las reuniones de
negociación que se han celebrado, que:
Algunos sindicatos
han acudido únicamente para emponzoñar, descolgándose con propuestas carentes
de todo rigor (que si 10% de subida, que si 50% de subida…) y con total
desconocimiento de lo que ocurre en el sector.
Como con ese 10% de
subida se refieren a CGT, viendo los porcentajes de subidas que ellos proponían
y que parece que desconocían, solo podemos recomendar a los delegados de CCOO
que, o bien utilicen una calculadora para hacer sus cálculos, o bien que se hagan mirar esa soberbia que no les permite pensar... ya que parece que les afecta de forma notable.
