viernes, 24 de junio de 2016

El nuevo acuerdo de Formación. Primera parte: La ¿negociación?

"Divide y vencerás" se llama la táctica, y funciona muy bien si tus adversarios no tienen claras sus lealtades. Cuando AtoS se encuentra en la desagradable tesitura de tener que negociar con los representantes de los trabajadores, a menudo cuenta con dos buenos aliados que hacen que todo sea más llevadero. La empresa sabe con quién tiene que hablar para conseguir las firmas que necesita. Esto no es nuevo (ver técnica número 4 del Curso AtoS de técnicas chungas de negociación).
 
El día 14 de junio nos enteramos por el blog de UGT de que UGT, CCOO y la empresa habían firmado un nuevo acuerdo de formación de ámbito estatal. El día anterior un delegado de CCOO había pasado por la Sección Sindical de CGT y había dejado un acuerdo firmado sólo por la empresa. Parece ser que estaban interesados en saber si apoyaríamos ese acuerdo cuya existencia acabábamos de conocer. Y por lo visto querían saberlo muy rápido, pues al día siguiente anunciaron la firma definitiva.
 
Desde luego no tuvimos tiempo de estudiarlo y ponernos de acuerdo, pero por lo visto eso no es ningún problema, porque luego CCOO dijo que aún nos dejaban añadir al acuerdo una firma que ya no vale para nada. Muy amables.
 
Los compañeros de UGT explicaban en la nota en la que anunciaban el acuerdo por qué no habíamos estado presentes en las negociaciones: nos habían invitado y habíamos rechazado estar presentes. Quizá se refieren a lo que pasó cierto viernes de febrero, cuando un delegado de CCOO y otro de UGT hicieron llegar a uno de CGT una propuesta de acuerdo que tenía que ser firmada el lunes siguiente. Los Delegados de CGT encargados de la formación en las distintas sedes donde tenemos representación valoraron el acuerdo y decidieron no firmarlo. Finalmente no hubo acuerdo con la empresa, y si desde entonces han continuado negociando, a nosotros nos han contado lo mismo que han contado al resto de los trabajadores a los que afecta el acuerdo: NADA.
 
Desde CGT pedimos explicaciones por correo a la empresa, preguntando por qué no nos había convocado a esa negociación estatal, (poniendo en copia a CCOO y UGT por ser parte interesada), dando lugar a un divertido intercambio epistolar:

En primer lugar, quien nos contestó fue UGT, no la empresa, repitiendo lo que ya habían contado en su blog y añadiendo los siguientes datos: la negativa de CGT a negociar se produjo a principios de año, cuando rechazamos estar en una mesa de negociación que se había creado por iniciativa de la empresa.
 
Tras insistir en que a quien pedíamos explicaciones era a la empresa, finalmente una de sus representantes nos contestó diciendo que no se había abierto ninguna mesa de negociación formal para discutir ese acuerdo "fruto de la iniciativa sindical".
Suponemos que estarán haciéndole al acuerdo una prueba de ADN, tan útil en estos casos de paternidad discutida.
 
¿A que parece todo un embrollo? Pues a nosotros y nosotras nos parece cristalino. Una vez más, la empresa elige con quién negocia... y no ha tardado en ver los frutos de su estrategia.

 
NOTA: ¿Te acuerdas de aquello que decía CCOO de que "nuestra obligación es negociar pero nuestro compromiso es que decidas SIEMPRE TÚ"?... pues parece que ellos no.
  

7 comentarios:

  1. ¿Y las otras secciones sindicales fueron convocadas o notificadas?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si te refieres a ELA, LAB y COS, que nosotros sepamos tampoco.

      Eliminar
  2. Pues lo que saco en claro de vuestro artículo es:
    CGT no quiso negociar este acuerdo ya desde enero.
    ELA, LAB y COS no son estatales. El acuerdo pone que es estatal. ¿Porqué habrían de estar convocados?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lógicamente una conclusión propia de CCOO o UGT.
      La empresa no nos convocó a ninguna reunión de la mesa de negociación que según los sindicatos firmantes se constituyó, ése es el hecho fundamental que denunciamos...

      Eliminar
    2. Cada cual puede interpretar las cosas a su manera pero sacar conclusiones de lo que pasó en enero de un artículo que no menciona ese mes resulta bastante curioso.

      Eliminar
  3. Aunque sea a toro pasado, habeis leido el acuerdo... que tiene de bueno/malo?

    ResponderEliminar