30-O: Conciliación y Juicio en la Audiencia Nacional

En primer lugar aclararemos que en los momentos que vivimos en la empresa creímos conveniente que las tres Secciones Sindicales lanzaran un comunicado conjunto a los trabajadores informando sobre lo ocurrido en la Audiencia Nacional. Como bien sabe quien sigue los comunicados de las distintas Secciones Sindicales de AtoS, no había unidad de opiniones sobre el hecho de presentar un Conflicto Colectivo por la absorción de la Antigüedad y ascensos de categoría del Complemento Personal Convenido. Los festivos, la movida de los Recortes de Salarios y llegar a un acuerdo en el texto del comunicado motivaron el retraso en su lanzamiento.

La CGT no estaba a favor de presentar una denuncia colectiva por la absorción (ya la pusimos hace años con el resultado de todos conocido), como ya habíamos manifestado en diversos escritos, pero cuando nos citaron al acta de conciliación en el SIMA y no hubo acuerdo, los abogados nos recomendaron sumarnos a la denuncia porque sino corríamos el riesgo de que UGT fuera en solitario y pudiera negociar por su cuenta algo al respecto del tema de la absorción con la empresa.

Se celebraron dos Actos de Conciliación el día 30 en la Audiencia Nacional: No se concilió en el caso de AtoS, y para AWG se acordó "estar a resultas de la Sentencia firme o Acuerdo que resuelva definitivamente el procedimiento de Conflicto Colectivo de AtoS".

Hasta la hora del Juicio, dos horas después, pasaron varias cosas en los pasillos de la Audiencia Nacional:

La empresa llegó a comentar que si perdían el juicio, en lugar del 12% de rebaja salarial, podría ser hasta un 20%: Puro chantaje.

Nos reunimos varias veces los abogados y todos los representantes de las dos empresas. Los abogados tenían claro que se iba a perder, y había quien decía que "pilláramos" lo que fuera. La opción mayoritaria (UGT y CCOO) era entrar a juicio... la nuestra era desistir. Pero como la mayoría, UGT y CCOO, estaba de acuerdo, la cosa era clara… había que entrar a juicio.

Y ocurrió algo que suele ocurrir muy a menudo en nuestra empresa, que el representante de la empresa, GHornos llamó a un representante de UGT, y después a otro de CCOO. Posteriormente siguieron reunidos representantes de CCOO y UGT con un GHornos tecleando en su portátil, imaginamos que haciendo sus cábalas. Con CGT no se reunió en ningún momento.

Poco antes de entrar en la Sala, GHornos pidió a todos que se acercaran a él (instante en el que algún representante de CGT le montó una bronca por habernos discriminado) e hizo una oferta para suspender temporalmente el juicio e iniciar una negociación. En el acta querían incluir que a partir del año que viene no se volvería a practicar la absorción y que se trataría de ver individualmente cada caso para negociar.

Nosotros no estábamos de acuerdo y después de estar discutiendo un rato entre todos se quedó (asesorados por nuestro abogado) que en el acta de suspensión lo único que podía constar era que a partir del año que viene no se practicaría la absorción y que se pondría una fecha de fin de negociación (que según los abogados no podía ser posterior al 31 de diciembre de este año), y en caso de que no se llegara a acuerdo se seguiría con el juicio. Algunos representantes dijeron que la fecha podría ser la misma de la Modificación Sustancial de las Condiciones de Trabajo, pero no se concretó nada, sólo el tema de la suspensión. De todas formas, nuestro abogado ya nos advirtió que posiblemente el juez no accedería.

Una vez en el juicio, el juez dijo que para él sólo había dos opciones: Juicio o desistimiento. Más o menos lo que explicó es que tienen 100 juicios más al mes, y suspender éste donde el "pescado ya estaba vendido" no procedía. También dijo que la Audiencia Nacional ya se había pronunciado al respecto y mientras no hubiera "algo nuevo" la sentencia sería la misma.

Volvimos a juntarnos todos, incluidos los abogados, y se decidió desistir.

Cada uno dará sus argumentos, pero entre otros es que de esta manera las demandas individuales ya puestas dejan de estar "paralizadas", las nuevas … lo mismo. Hay un año para poder volver a denunciar… Y que no se confunda nadie: Para reclamar las cantidades absorbidas adeudadas siempre habría que poner denuncias individuales.

Este ha sido el texto del comunicado conjunto enviado el 6 de noviembre a los Trabajadores.

Estimados compañer@s:

El pasado martes, 30 de Octubre, acudimos a la Audiencia Nacional para asistir al juicio por el conflicto colectivo, interpuesto por toda la RLT, por la absorción de la antigüedad y ascensos de categoría del Complemento Personal Convenido.

Tras no llegar a ningún acuerdo en la conciliación, y momentos antes de la celebración de la vista, la empresa traslado una propuesta de compromiso de negociación paralelo al que mantenemos por la modificación del art 41 del E.T., pero con la premisa del reconocimiento del derecho a la no absorción de la antigüedad a partir del año que viene.

En consecuencia, los abogados solicitaron al Juez el aplazamiento de la vista, pero éste se negó: o se celebraba el juicio o se desestimaba el mismo. Y "su señoría" nos dejó patente que su opinión difería de la del Tribunal Supremo, aunque obviamente no tiene más remedio que acatar las sentencias del mismo.

Finalmente todos optamos por retirar la demanda colectiva, de esta forma se abre la vía de las demandas individuales, que ya no estarán pendientes del conflicto colectivo. Por otro lado esperamos iniciar la negociación de este tema con la empresa.

Las tres Secciones Sindicales de Atos os animamos a que os suméis a las demandas individuales y estaremos dispuestos a asesoraros en este proceso.

SECCION SINDICAL CGT

SECCION SINDICAL CCOO

SECCION SINDICAL UGT