El Blog de la Sección Sindical de la Confederación General del Trabajo en AtoS Spain
viernes, 29 de marzo de 2013
El 34,2% de los parados no recibió ningún tipo de ayuda en 2012
De hecho, el 78,4% de los parados españoles recibieron algún subsidio en 2010, un porcentaje que cayó al 70,7% en 2011 y que se situó en el ya mencionado 65,8% el ejercicio pasado.
Se trata de una estadística facilitada por el Gobierno en una respuesta escrita al diputado socialista Miguel Ángel Heredia y publicada en el Boletín Oficial de las Cortes.
Por Comunidades Autónomas
El 60,4% de los desempleados de la Comunidad de Madrid cobraron alguna prestación en 2012, lo que supone una caída de 10,9 puntos porcentuales desde 2010, cuando esta tasa se situó en el 71,3%, y sitúa a la región entre las de mayor porcentaje de parados sin prestación (el 39,6%).
Castilla-La Mancha fue la comunidad donde menos porcentaje de parados cobraron alguna prestación en 2012 -un 59,4%-, seguida de la Comunidad Valenciana, el País Vasco (ambas con una tasa de cobertura de la prestación del desempleo del 59,6%) y Madrid.
Por su parte, Baleares -donde el 84,3% de los desempleados percibe la prestación correspondiente- fue la comunidad que registró una tasa más alta.
Por detrás de las islas se situaron Cataluña, Extremadura y Andalucía, cuyas tasas de prestaciones por desempleo fueron en diciembre del 71,8%, 71,5% y 71,1%, respectivamente.
Entre 2010 y 2012 -el periodo facilitado en la respuesta del Gobierno- Canarias fue la comunidad autónoma donde más disminuyó la tasa de cobertura del desempleo, al bajar 15,7 puntos -del 78,2% al 62,5%, seguida de la Comunidad Valenciana (14,5 puntos al caer desde el 74,1% al 59,6%) y Aragón (14,2 puntos, del 79,2% al 65%).
Navarra, Castilla y León y el País Vasco fueron las comunidades donde ese descenso fue más atenuado, con caídas de 8,7 puntos, 9,5 puntos y 9,4 puntos, respectivamente.
Asimismo, la ciudad autónoma de Melilla registró una tasa de cobertura del desempleo del 47,9% en 2012, que en Ceuta se situó en el 54,7%.
jueves, 28 de marzo de 2013
Escrache
No os importó que hubiera millones de parados y fuisteis también a por ellos. Les quitasteis un pedazo de lo poco que les queda y les gritasteis que se jodan en mitad del Parlamento. Y empezasteis a jodernos a todos los demás, a la cultura, a los mineros, a todos los contribuyentes. Fuisteis a por todos nosotros y no os importó hacernos daño para no hacérselo a los vuestros. Los bancos vinieron a por nosotros y vosotros nos quitasteis los cuatro cuartos que nos habían dejado en los bolsillos. Ellos nos robaban, vosotros hacíais negocio con nuestro dinero. Volvimos a protestar y nos disteis la espalda de nuevo.
No queríais ver cómo la gente saltaba por las ventanas o se colgaba del cuello. Los bancos que nos habían puesto la soga iban a por los que menos tenían y les dejasteis hacer. Dejasteis que se aprovecharan con las preferentes de los más indefensos y vulnerables y jamás perseguisteis a los timadores. Dejasteis que algunos se quitaran la vida angustiados por su desahucio. Les empujasteis al vacío sin mover un solo dedo y permitisteis que pelotones de policía siguieran sacando a la gente de sus casas a empujones. Podríais haberlo evitado pero seguíais mirando para otro lado.
Los jueces españoles y el tribunal europeo han decretado que las hipotecas españolas son ilegales y abusivas y a ninguno de los dos les habéis hecho caso. Miles de personas en la calle y un millón y medio con su firma, os han pedido parar esta sangría y habéis tratado de escaparos de ellos. Nos disteis unas medidas insuficientes que no sirvieron para nada y ahora nos volvéis a ofrecer un simulacro de solución en diferido. Os pedimos pan y nos dais migajas. Os pedimos ayuda y nos dais antidisturbios. Os pedimos que nos echéis una mano y nos la echáis al cuello.
Ahora van a por vosotros y reclamáis que os amparemos pero ya no queda casi nadie de nosotros que lamente lo que os está pasando. Os toca sentir lo que sienten los perseguidos. Ahora nos pedís la justicia que vosotros nos habéis negado. Invocáis la democracia que habéis destruido y el respeto que no nos tenéis. Exigís que se respeten los derechos que no habéis respetado. Llamáis terroristas a los que os persiguen pero sois vosotros los que los habéis aterrorizado. Nos llamáis golpistas mientras nos moléis a golpes. Hay que ser muy miserable para llamar acosador al acosado.
Seguid así. Seguid dando la espalda a la realidad, seguid llamándonos criminales en lugar de ciudadanos. Seguid aumentando la pobreza, la desigualdad y el paro. Seguid dejando que a la gente la estafen, la echen a la calle y los ladrones anden sueltos. Seguid haciendo un escrache masivo a la población y acabaréis sufriendo un escrache masivo y violento. No es una amenaza, es una advertencia de lo que, desgraciadamente, podría pasar.
Ahora solo van a por vosotros pero mañana irán a por vuestra seguridad, la seguridad que les habéis negado, y a por vuestros privilegios, a por el dinero que les habéis quitado, los coches en los que huis de nosotros, las casas que tenéis y que ellos han perdido, el bienestar que les habéis arrebatado. Querrán infligiros el mismo dolor que le habéis causado. Y a nadie le importará si os hacen daño porque el daño que habréis hecho nos habrá anestesiado a todos. Serán tan violentos como lo habéis sido vosotros. Se saltarán tantas leyes como vosotros habéis violado. Serán peligrosos porque están desesperados. Y serán incontrolables porque no tendrán nada que perder.
Vosotros se lo estáis quitando todo. Vosotros sois los responsables de lo que os pase. Os lo merecéis. Vosotros no sois las víctimas, sois los culpables, sois la causa de los escraches que estáis padeciendo. Vosotros sois el escrache de este país. Le habéis hecho un escrache a esta democracia hasta obligarla a huir por patas. Nos habéis hecho escraches cada vez que nos reuníamos en las plazas y en las calles. Le habéis hecho decenas, cientos de escraches a los ciudadanos a golpe de porra, recorte, insulto y decretazo.
Sois vosotros los que permitís el acoso a los ciudadanos de una banca miserable que impone una ley injusta. Sois vosotros los que dejáis que miles de familias sean humilladas delante de sus vecinos, que sus casas sean señaladas con una cruz de "desahuciado" en la puerta, que queden marcados como parias y excluidos, que ancianos, niños, enfermos y gente sin recursos estén sufriendo la derrota, la violencia policial y la vergüenza pública. Sois vosotros los que lleváis más de cuatro años haciéndonos un escrache tras otro, los que lleváis años huyendo de los que ahora os persiguen, los que estáis empujando a miles de personas por un barranco por el que os acabarán arrastrando, los que estáis provocando una pobreza, un odio y una desesperación que puede acabar estallando.
Si dejáis que eso ocurra, recordaréis el último verso del poema de Niemöller: "Cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar". Nadie protestará porque os estaremos persiguiendo todos.
La CGT se persona como acusación popular en el caso Bárcenas
El pasado 26 de marzo la CGT presentó escrito de personación ante el Juzgado Central de Instrucción nº3 de la Audiencia Nacional, contra quien o quienes resultaran responsables de los actos delictivos objeto del proceso, así como, frente a los ya denunciados y/o querellados en el presente procedimiento.
El sindicato CGT manifiesta que los hechos que supuestamente se han producido y constituyen objeto de la querella, provocan perjuicios directamente a los trabajadores, derivándose unas consecuencias negativas directas para éstos, como trabajadores que forman parte de la sociedad, defendiendo este sindicato, por medio de su personación, los intereses económicos y sociales de éstos, dentro de sus fines constitucionalmente configurados.
CGT entiende que los hechos relacionados con una posible actuación fraudulenta y de prácticas de corrupción suponen una vulneración de los derechos humanos, configurada previamente por instrumentos multilaterales de común aceptación por la Comunidad internacional y que finalmente, ha sido materializada, dentro de otras normas internacionales, por medio de una específica Convención, por Naciones Unidas.
Por último, la CGT recuerda que la acción popular tiene los siguientes caracteres de nuestro derecho:
a) Es un derecho fundamental, derivado de su reconocimiento constitucional.
b) Es un derecho cívico porque pertenece a los españoles como personas físicas, así como a las personas jurídicas.
c) Es un derecho activo porque mediante ella, los ciudadanos pasan a ejercitar, en paridad de armas con el Ministerio Fiscal, una función pública cual es la de la acusación.
Secretariado Permanente del Comité Confederal de la CGT
La Liga Anticorrupción y Cristina Cifuentes
La Liga Anticorrupción ha recordado a través de un comunicado que la Delegada del Gobierno en Madrid está denunciada por este movimiento ciudadano desde julio pasado ante la Agencia Tributaria y la Inspección de Trabajo y Seguridad Social. El motivo de ambas denuncias fue la participación de Cristina Cifuentes en numerosos programas de la cadena privada de televisión Intereconomía, en los que cobró sus intervenciones en dinero negro. Concretamente la denuncia señala que percibía cantidades que oscilaban entre 100 y 200 euros por cada programa al que asistía mediante cheques del Corte Inglés, y que al tratarse de una colaboración continuada no se trataba de un obsequio sino de un salario en especie. Cifuentes llegó a acudir hasta en más de una decena de ocasiones semanalmente, por lo que se supone que percibió un abultado ingreso por este procedimiento fuera de impuestos y cotizaciones a la Seguridad Social. Estos hechos producen, a juicio de la Liga Anticorrupción, "que sea la menos indicada para hablar de cumplir la ley a nadie".
La Liga Anticorrupción recuerda a Cifuentes que los "escraches" y las protestas son consecuencia del alejamiento de los políticos respecto a la ciudadanía
La Liga Anticorrupción ha recordado a Cristina Cifuentes que las protestas que tanto molestan a los políticos como los conocidos "escraches" son consecuencia del alejamiento entre los políticos y los ciudadanos que ven como la protesta y la presión social es la única salida en un modelo que no permite la participación ciudadana, y en la que los políticos son una clase social aparte que no rinde cuentas ante sus representados. En ese sentido la Liga ha señalado a Cifuentes que antes de condenar los escraches debería comenzar por condenar las actitudes de los políticos que mantienen los oídos cerrados ante las peticiones de participación y transparencia y la asunción de responsabilidades políticas ante los numerosos escándalos y errores de gestión que afectan a los ciudadanos.
No es la primera vez que Cifuentes criminaliza a un movimiento ciudadano con pruebas manipuladas o falsas
Desde la Liga Anticorrupción también han pedido a Cifuentes que deje de usar su puesto como Delegada del Gobierno para realizar manifestaciones partidistas y criminalizar movimientos ciudadanos. La recuerdan que ya durante la convocatoria del 25-S acusó sin prueba alguna que tras esas movilizaciones estaba la ultraderecha, cosa que se demostró falso, y que durante una manifestación del 15-M dijo haber sido agredida por manifestantes en el barrio de Malasaña, demostrando las imágenes la falsedad de esa acusación.
miércoles, 27 de marzo de 2013
La CGT denuncia la doble moral de CCOO tras anunciar que presentará un ERE
La Confederación General del Trabajo (CGT) denuncia la doble moral de CCOO tras anunciar que probablemente presentará un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) conforme a la legislación vigente en esta materia para despedir a gran parte de su plantilla. Mientras, de cara a la galería, anuncia medidas contra la reforma laboral. Esta organización, desde el punto de vista de CGT, ya no merece llamarse sindicato, dado que su comportamiento y búsqueda de beneficios económicos se asemeja más a los de una multinacional, que usa a los trabajadores como mercancía.
CCOO ha dicho que la situación económica en su organización es tan insostenible y crítica, que no le deja más opción que presentar un ERE. Sin embargo, su dependencia de las subvenciones y de las prebendas gubernamentales han provocado estos hechos, de los que tan solo son responsables las cúpulas que han dirigido el sindicato y que ahora dejan en situación de desamparo a sus trabajadores. CCOO ha pasado a depender completamente de los caprichos del Gobierno español y canario, por lo que considerar que este sindicato defiende a los trabajadores es un insulto a la clase obrera. La CGT, una vez más, insiste en que para que una organización sindical sea completamente independiente y defienda a los trabajadores, debe subsistir mayoritariamente de las cuotas de sus afiliados. Esto, que parece una obviedad, ha sido ignorado por organizaciones como Comisiones.
Caída de afiliaciones
Asimismo, la CGT rechaza la explicación que ha dado el portavoz de CCOO ante los medios, aludiendo que la causa que los empuja a presentar este ERE es la caída de afiliaciones. Algo que no parece creíble, dado que el propio representante de este sindicato indica que se han reducido un 20%. Esto no justificaría unos despidos salvajes como los que plantea. No se debe olvidar que hace tan solo un año, CCOO despidió a 9 empleados, alegando causas económicas, por lo que les indemnizó con el mínimo que establece la ley, algo igualmente reprobable.
Sin embargo, la CGT augura que la caída en afiliaciones en CCOO será constante, dado que la clase trabajadora canaria está siendo consciente de las traiciones históricas a las que la ha sometido esta organización. Actitudes como la presentación de un ERE aprovechando la legislación laboral aprobada por el Partido Popular, no es sino una muestra más del bochornoso comportamiento de este sindicato.
Los Tribunales ponen límites a la Reforma Laboral
Fue una consigna muy repetida en el Gobierno: la reforma laboral disminuirá la judicialización de los conflictos. Un año después, la realidad es precisamente la contraria. Las demandas por despido en los juzgados de lo social crecieron un 25,3% en 2012 respecto al año anterior, según los datos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Los expedientes de regulación de empleo se han disparado: los no pactados (con más probabilidad de acabar en los juzgados) crecieron por encima del 90% en los ocho primeros meses de 2012. Y son los tribunales los que, sentencia a sentencia, están moldeando la norma laboral y marcando las nuevas líneas rojas.
Aunque aún no hay jurisprudencia al respecto (ningún caso ha sido todavía dirimido por el Tribunal Supremo), ya hay cerca de 50 sentencias dictadas entre los Tribunales Superiores de Justicia y la Audiencia Nacional. Fabián Valero, abogado especializado en Derecho laboral, explica que hay varios puntos clave que están permitiendo declarar nulos parte de los nuevos despidos colectivos que llegan a los tribuanales. Son los casos en los que el juez comprueba que no ha existido "voluntad real de negociación" o que ha habido "mala fe negocial" por parte de la empresa durante el periodo de consultas con los trabajadores.
"En estas sentencias se declaran los despidos colectivos nulos en cuanto a que la empresa ha faltado al principio de buena fe a lo largo del periodo de consultas, en relación al deber de hacer todo lo posible para llevar a cabo un acuerdo y no considerar el periodo de consultas como un mero trámite", asegura Antonio Valenciano, abogado y presidente de la Asociación Nacional para la Defensa Efectiva del Trabajador (Andet).
Es el caso de una sentencia que la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco dictó en diciembre y en la que declaraba nulo un expediente de regulación de empleo por el incumplimiento empresarial del periodo de consultas. La sentencia señala que este periodo es un verdadero proceso de negociación de obligado cumplimiento y que debe estar guiado por la búsqueda de un acuerdo. Por el contrario, constata que la posición de la empresa fue "inamovible e inflexible".
Eduardo Rojo, catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad Autónoma de Barcelona, constata el aumento de la conflictividad laboral en los juzgados: "La crisis ha incrementado el número de despidos objetivos y de extinciones de contratos a través de expedientes de regulación de empleo. En caso de desacuerdo con la empresa, los trabajadores y sus representantes tratan de defender sus derechos y de obtener, si no puede lograrse la readmisión, mejoras económicas sobre la indemnización abonada por la empresa. Además, antes los despidos colectivos los resolvía la autoridad laboral [una autorización que desde la reforma laboral ya no es necesaria], ahora en muchos casos no hay acuerdo y los trabajadores recurren a los tribunales para discutir si los despidos son procedentes o improcedentes".
En otra sentencia de julio, en este caso de la Audiencia Nacional, se declara nulo un despido colectivo al considerar probado el fraude de ley: durante el periodo de consultas, la empresa trató de parcelar la negociación por centros de trabajo y mantuvo contactos paralelos con trabajadores afectados. La sentencia considera probado que, si bien los propios representantes de los trabajadores no cuestionan la posible existencia de causas económicas, los defectos en el procedimiento y la forma de negociar vulneran el principio de "buena fe que debe regir".
También está teniéndose en cuenta la existencia de un grupo empresarial más amplio que el que se toma en consideración para tramitar el ERE y que puede llevar a confusión sobre la situación económica real de la empresa o sobre la constitución de la mesa que negocia el expediente. Otro factor que está conduciendo a la nulidad de los expedientes de regulación es la falta de aportación de la documentación económica y financiera necesaria para que los representantes de los trabajadores estudien la situación de la empresa.
"Fuera de estos supuestos, cuando la Audiencia Nacional o los Tribunales Superiores de Justicia entran al fondo del asunto y analizan la situación de la empresa, se inclinan mayoritariamente por aceptar la validez del ERE. Las empresas ya no tienen que acreditar que los despidos van a contribuir a mejorar su situación o mejorar su posición económica y competitiva, será suficiente con que las empresas acrediten una situación económica negativa, o bien la existencia de pérdidas actuales o previstas, o una disminución de sus ingresos o ventas durante tres trimestres consecutivos", resume Fabián Valero.
Por su parte, el presidente de Andet, Antonio Valenciano, asegura que es muy difícil demostrar que la empresa ha cometido un fraude en sus cuentas. "A los jueces siempre les ha valido la información del registro mercantil y las cuentas auditadas. Es algo aberrante porque no incluyen otro tipo de información que puede ser pertinente, son meras declaraciones, nada más, no hace falta ni que justifiques las cuentas. Además, todos sabemos que muchas auditorías no son precisamente exhaustivas", dice.
Eduardo Rojo confirma que los tribunales están siendo meticulosos con el cumplimiento de los aspectos formales, pero que si estos se cumplen y se analizan las causas económicas, muchos despidos colectivos sí salen adelante. No obstante, señala que sí está habiendo una vigilancia "escrupulosa" de la normativa, algo que está produciendo "reticencias" en los sectores empresariales. "Esto está llevando a las empresas a afinar más", asegura
En una sentencia de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional del pasado diciembre se consideró válido el expediente de regulación de empleo de un grupo de 'contact center'. La Audiencia señaló que se trataba de despidos procedentes ya que consideró probado que el 93% del negocio de la empresa procedía de dos contratos que no se mantuvieron. La compañía acreditó pérdidas en tres trimestres consecutivos y presentó sus previsiones de pérdidas para 2012 y 2013. Además, las empresas cumplieron "sobrada y escrupulosamente" con su obligación de informar a los representantes de los trabajadores. Resultado: expediente válido.
martes, 26 de marzo de 2013
Salimos en "La Pocera" de marzo
Breve, manipulador y lamentable artículo, con toque eclesiástico, de UGt sobre el Comité de Empresa de Madrid.
Estos ugetinos no se aclaran, en la Pocera de febrero se lamentaban de que eran minoría en el Comité, que no podían convocar un Pleno (es cierto, no llegan al tercio de representantes que según el Reglamento del Comité puede convocar un Pleno Extraordinario) y que no iban a tomar ninguna iniciativa para solucionar el problema (claro que se olvidan mencionar que sí podrían convocar una reunión de la Comisión de Gestión y plantear en ella lo que quisieran).
Y ahora resulta que, a pesar de no considerarnos causantes de la situación actual del Comité, convocamos un Pleno Extraordinario del Comité el 14 de marzo, fecha en la que ya estaba previsto celebrar el Pleno Ordinario del Comité, para intentar solucionar el problema y nos quedamos solos: Unos no asisten porque tenían otras prioridades, pero no ofrecían ninguna alternativa, y otros porque era para "un asunto que no es urgente".
Estos ugetinos no se aclaran, en la Pocera de febrero se lamentaban de que eran minoría en el Comité, que no podían convocar un Pleno (es cierto, no llegan al tercio de representantes que según el Reglamento del Comité puede convocar un Pleno Extraordinario) y que no iban a tomar ninguna iniciativa para solucionar el problema (claro que se olvidan mencionar que sí podrían convocar una reunión de la Comisión de Gestión y plantear en ella lo que quisieran).
Y ahora resulta que, a pesar de no considerarnos causantes de la situación actual del Comité, convocamos un Pleno Extraordinario del Comité el 14 de marzo, fecha en la que ya estaba previsto celebrar el Pleno Ordinario del Comité, para intentar solucionar el problema y nos quedamos solos: Unos no asisten porque tenían otras prioridades, pero no ofrecían ninguna alternativa, y otros porque era para "un asunto que no es urgente".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)