El Blog de la Sección Sindical de la Confederación General del Trabajo en AtoS Spain
lunes, 26 de mayo de 2025
Atos Holding: Resultados del Referéndum sobre el Acuerdo Marco
655 personas de la plantilla de Atos Holding participaron en el referéndum respondiendo a la pregunta: ¿Estás de acuerdo con el texto del Acuerdo Marco para Atos Holding?
Tenemos lo que nos merecemos. Ya permitimos que nos quiten derechos, y encima les decimos que lo hagan. NO ENTIENDO NADA. Haced una encuesta a ver si nos quitan el 20% del salario para que se lo quede la empresa. Visto lo visto saldrá que si. Qué puta impotencia!!!!!
Cierto...habrá quien califique este nuevo acuerdo de vergüenza, para mí lo que es de vergüenza es la gente porque en petit comité pone de vuelta y media a la empresa pero luego vota a favor de esta mierda...
Más despreciable no se puede ser, yo admiro a la empresa porque tiene una visión de las relaciones laborales y las defiende y las lleva a cabo, pero la gente, que tiene otro punto de vista, va y se limpia el culo con ello en favor de la empresa...lo que hace la gente es vomitivo...toda esta cuchipandi se merece un despido objetivo o disciplinario...os lo merecéis por tontos...
efectivamente, tenemos lo que nos merecemos, durante años los que hemos denunciado lo de la antigüedad hemos estado 'señalados' por alguien (suponemos que de RRHH) y no hemos hecho nada, aguantar que no nos suban el sueldo con 'excusimierdas', así que a tragar con lo que nos echen, solo espero llegar a los 65 y poder jubilarme ...
Mi mancomunidad la constituyen 3 comunidades, cada una con un porcentaje según el tamaño de la misma. Una de las comunidades era el 15%, mientras que las otras dos eran el 85%. Un año hubo un gasto "especial" y como ellos pagaban el 85% y les parecía mucho, propusieron votar que ese gasto había que pagarlo cada comunidad al 33%. Se pusieron de acuerdo con el administrador y lograron llevar la votación a la reunión de la mancomunidad. Afortunadamente yo fui a esa reunión y se que la ley de Propiedad Horizontal sólo permite cambiar los porcentajes por unanimidad, en cuanto alguien diga que no, la votación no es válida, pero querían hacer creer que la mayoría era suficiente para cambiarlo. Bueno, después de una buena discusión, de amenazar con impugnar el acta y la dimisión del administrador que se vio acorralado, conseguí que no se aprobase y todos pagamos según porcentaje, como se debe. Cuento esta historia porque es una falacia que la mayoría siempre pueda decidir sobre los asuntos de todo un grupo, porque hay cosas que deben ser "básicas" y no se deben poder cambiar, o muchos se podrían aprovechar de unos pocos. Por eso hay leyes como la constitución, la propiedad horizontal, y alguna más, que no deben poder cambiarse, o si se cambian debe ser por una inmensa mayoría (mayoría cualificada creo que se llama) o unanimidad. Extrapolando esto al ámbito laboral y empresarial, no entiendo por que personas que no tienen nada que perder deciden sobre la perdida o no de los derechos de otros. Es la misma falacia que cuando se votó la MSCT que nos bajó el sueldo a los que cobrábamos un poco más (y en mi caso muy poco más, que me jorobó pero no me afectó mucho) y votó la mayoría que cobraba menos de ese límite. En mi opinión debe votar el que se vea afectado, no cualquiera que pase por ahí, no se si me explico, y votan todos cuando lo votado afecte por igual a todos. Si no, los que no se ven afectados pueden aceptarlo, fastidiar a los otros, que son minoría, y quedarse tan tranquilos. Pero como el mundo no es ideal, disfrutad de lo votado, de la solidaridad obrera y la defensa de las minorías que cada uno haya decidido adoptar.
"votó la mayoría que cobraba menos de ese límite"...quizás habría que hacer un poco de memoria.
A lo mejor no te acuerdas pero, esos que dices que estaban por debajo de ese límite, si no se vieron afectados fue porque salió el SÍ a la MSCT con esas condiciones (afectando a los que estaban por encima de 30000). Si hubiera salido el NO la empresa hubiese impuesto otras condiciones: que se viesen afectados todos los que estaban por encima de 20000.
Por eso salió el SÍ mayoritariamente, porque todos los que estaban entre 20000 y 29000 votaron que SÍ (si hubiese salido que NO también les hubiese afectado). Con esto, de paso, se ve también la miseria que paga Atos...que votando SÍ los que están por debajo de 30000 salga el SÍ mayoritariamente...
Si hubiese mejores sueldos en Atos y una mayoría estuviese por encima de 30000, ¿sabes qué hubiese salido mayoritariamente? Pues un rotundo NO, querido Watson...
Buenos días, es injusto decir que tenemos lo que merecemos. La forma más fácil que tiene la empresa para quitar derechos es crear una nueva empresa con empleados antiguos con mejores condiciones y empleados con muchos menos derechos, le das unas migajas a los que no tienen y como son mayoría sale el sí. Así rebajas de un plumazo las condiciones de más de un tercio de la plantilla...
Pues sí, chat@, sí, tenemos lo que nos merecemos...¿la gente vota sí por unas migajas? VOTA "NO" PEDAZO DE $%#*/
Sólo se consiguen mejores condiciones cuando en lugar de votar "sí" por unas migajas (igualar por debajo) se votase "sí" por las condiciones que tienen esos pocos (igualar por arriba)...
Gracias compañer@ por querer esas migajas...luego pedirás favores...anda y que te den por el orto...
Creo que no le has entendido bien lo que decia el compañer@...es una explicación de como la empresa se ha cepillado los beneficios de un tercio de la plantilla. Aprovecho para decir que me parece totalmente sucio que los otros sindicatos nos dijeran que teniamos que mirar por los que iban a salir ganando con este AM...mira perdona, voté que NO porque estoy HARTO de llevar venti muchos años siendo una ONG para la empresa. No va a mirar nadie por los que llevamos desde 2008 sin subidas, dandolo todo, hasta el gorro de cambios en la empresa para nada?, ...pues mira SÍ soy mala persona y voté que NO.
aqui hay muchos esquiroles e HDP, como dice el comentario de ahi arriba que le den por el otrto...vergonzoso e inadmisible este acuerdo que empeora ...solo porque muchos cafres de IT hayan votado que si.....es una verguenza...
Para que el Anónimo del 28 de mayo de 2025, 12:19 haya entendido mal lo del compañero....resulta que tú has votado NO como decía ese anónimo...ais, que no te enteras contreras...
Anónimo 28 de mayo de 2025, 14:29 aissss, qué mal te enteras...
El usuario Anónimo 28 de mayo de 2025, 12:19 tiene mucha razón, por culpa de los que quieren unas migajas nos jodemos el resto...por eso va la informática como va...
Para mí tiene mucha razón el usuario Anónimo 28 de mayo de 2025, 12:19
Sé muy bien a lo que se refiere el compañero, pero eso no quita para que lo dicho por el otro usuario tenga cierta parte de razón....
Por que vamos a ver...la informática va como va porque hay gente que se conforma con la mierda que le quieran dar...y a los demás que les den por ahí mismo...¿de verdad que te conformas con las migajas? ¿no quieres algo mejor, como las condiciones que te tiene ese compañero al que vas a joder? Por eso se debe votar que SÍ a igualar por arriba en lugar de igualar por debajo...
Pero bueno, si tú tampoco quieres entender esto...no sé qué criticas a los demás...
Es que es la misma m**rd* de siempre...el egoísmo de la gente de este maldito sector...si me mejoran una bazofia voto SÍ aunque el resto de condiciones sea de P*T* pena...pero eso sí, cuando empiezan a sufrir las consecuencias de esa basura (a la que en su día votaron que SÍ) empiezan a despotricar y jurar en hebreo y a criticar a la empresa en petit comité con sus compañeros mientras toman un café...pues mira chat@, que te den por el orto, esas migajas que pensabas que eran la pera sólo era la punta del iceberg de toda la porquería que había debajo..."tenemos los que nos merecemos" aplica a todos esos egoístas, los demás sufrimos las consecuencias de que esos egoístas puedan votar (y su voto valga lo mismo que el resto)...
Buenos días, quería preguntar si CGT va a hacer algo al respecto, del AM que de manera injusta ha quitado derechos a buena parte de la plantilla, o sobre el proceso de votación donde no se sabe ni quien ha votado.
Tenemos lo que nos merecemos.
ResponderEliminarYa permitimos que nos quiten derechos, y encima les decimos que lo hagan.
NO ENTIENDO NADA.
Haced una encuesta a ver si nos quitan el 20% del salario para que se lo quede la empresa. Visto lo visto saldrá que si.
Qué puta impotencia!!!!!
desde luego...es increible lo cenutria que es la gente y que encima se apruebe....una hoguera y quemarlo todo
EliminarCierto...habrá quien califique este nuevo acuerdo de vergüenza, para mí lo que es de vergüenza es la gente porque en petit comité pone de vuelta y media a la empresa pero luego vota a favor de esta mierda...
EliminarMás despreciable no se puede ser, yo admiro a la empresa porque tiene una visión de las relaciones laborales y las defiende y las lleva a cabo, pero la gente, que tiene otro punto de vista, va y se limpia el culo con ello en favor de la empresa...lo que hace la gente es vomitivo...toda esta cuchipandi se merece un despido objetivo o disciplinario...os lo merecéis por tontos...
efectivamente, tenemos lo que nos merecemos, durante años los que hemos denunciado lo de la antigüedad hemos estado 'señalados' por alguien (suponemos que de RRHH) y no hemos hecho nada, aguantar que no nos suban el sueldo con 'excusimierdas', así que a tragar con lo que nos echen, solo espero llegar a los 65 y poder jubilarme ...
EliminarMi mancomunidad la constituyen 3 comunidades, cada una con un porcentaje según el tamaño de la misma. Una de las comunidades era el 15%, mientras que las otras dos eran el 85%. Un año hubo un gasto "especial" y como ellos pagaban el 85% y les parecía mucho, propusieron votar que ese gasto había que pagarlo cada comunidad al 33%. Se pusieron de acuerdo con el administrador y lograron llevar la votación a la reunión de la mancomunidad. Afortunadamente yo fui a esa reunión y se que la ley de Propiedad Horizontal sólo permite cambiar los porcentajes por unanimidad, en cuanto alguien diga que no, la votación no es válida, pero querían hacer creer que la mayoría era suficiente para cambiarlo. Bueno, después de una buena discusión, de amenazar con impugnar el acta y la dimisión del administrador que se vio acorralado, conseguí que no se aprobase y todos pagamos según porcentaje, como se debe.
ResponderEliminarCuento esta historia porque es una falacia que la mayoría siempre pueda decidir sobre los asuntos de todo un grupo, porque hay cosas que deben ser "básicas" y no se deben poder cambiar, o muchos se podrían aprovechar de unos pocos.
Por eso hay leyes como la constitución, la propiedad horizontal, y alguna más, que no deben poder cambiarse, o si se cambian debe ser por una inmensa mayoría (mayoría cualificada creo que se llama) o unanimidad.
Extrapolando esto al ámbito laboral y empresarial, no entiendo por que personas que no tienen nada que perder deciden sobre la perdida o no de los derechos de otros. Es la misma falacia que cuando se votó la MSCT que nos bajó el sueldo a los que cobrábamos un poco más (y en mi caso muy poco más, que me jorobó pero no me afectó mucho) y votó la mayoría que cobraba menos de ese límite. En mi opinión debe votar el que se vea afectado, no cualquiera que pase por ahí, no se si me explico, y votan todos cuando lo votado afecte por igual a todos. Si no, los que no se ven afectados pueden aceptarlo, fastidiar a los otros, que son minoría, y quedarse tan tranquilos. Pero como el mundo no es ideal, disfrutad de lo votado, de la solidaridad obrera y la defensa de las minorías que cada uno haya decidido adoptar.
"votó la mayoría que cobraba menos de ese límite"...quizás habría que hacer un poco de memoria.
EliminarA lo mejor no te acuerdas pero, esos que dices que estaban por debajo de ese límite, si no se vieron afectados fue porque salió el SÍ a la MSCT con esas condiciones (afectando a los que estaban por encima de 30000). Si hubiera salido el NO la empresa hubiese impuesto otras condiciones: que se viesen afectados todos los que estaban por encima de 20000.
Por eso salió el SÍ mayoritariamente, porque todos los que estaban entre 20000 y 29000 votaron que SÍ (si hubiese salido que NO también les hubiese afectado). Con esto, de paso, se ve también la miseria que paga Atos...que votando SÍ los que están por debajo de 30000 salga el SÍ mayoritariamente...
Si hubiese mejores sueldos en Atos y una mayoría estuviese por encima de 30000, ¿sabes qué hubiese salido mayoritariamente? Pues un rotundo NO, querido Watson...
Buenos días, es injusto decir que tenemos lo que merecemos. La forma más fácil que tiene la empresa para quitar derechos es crear una nueva empresa con empleados antiguos con mejores condiciones y empleados con muchos menos derechos, le das unas migajas a los que no tienen y como son mayoría sale el sí. Así rebajas de un plumazo las condiciones de más de un tercio de la plantilla...
ResponderEliminarPues sí, chat@, sí, tenemos lo que nos merecemos...¿la gente vota sí por unas migajas? VOTA "NO" PEDAZO DE $%#*/
EliminarSólo se consiguen mejores condiciones cuando en lugar de votar "sí" por unas migajas (igualar por debajo) se votase "sí" por las condiciones que tienen esos pocos (igualar por arriba)...
Gracias compañer@ por querer esas migajas...luego pedirás favores...anda y que te den por el orto...
Creo que no le has entendido bien lo que decia el compañer@...es una explicación de como la empresa se ha cepillado los beneficios de un tercio de la plantilla.
EliminarAprovecho para decir que me parece totalmente sucio que los otros sindicatos nos dijeran que teniamos que mirar por los que iban a salir ganando con este AM...mira perdona, voté que NO porque estoy HARTO de llevar venti muchos años siendo una ONG para la empresa. No va a mirar nadie por los que llevamos desde 2008 sin subidas, dandolo todo, hasta el gorro de cambios en la empresa para nada?, ...pues mira SÍ soy mala persona y voté que NO.
aqui hay muchos esquiroles e HDP, como dice el comentario de ahi arriba que le den por el otrto...vergonzoso e inadmisible este acuerdo que empeora ...solo porque muchos cafres de IT hayan votado que si.....es una verguenza...
EliminarNi tú has entendido bien lo que dice el Anónimo del 28 de mayo de 2025, 12:19
EliminarAnónimo28 de mayo de 2025, 14:29
EliminarPara que el Anónimo del 28 de mayo de 2025, 12:19 haya entendido mal lo del compañero....resulta que tú has votado NO como decía ese anónimo...ais, que no te enteras contreras...
Anónimo 28 de mayo de 2025, 14:29 aissss, qué mal te enteras...
EliminarEl usuario Anónimo 28 de mayo de 2025, 12:19 tiene mucha razón, por culpa de los que quieren unas migajas nos jodemos el resto...por eso va la informática como va...
Para mí tiene mucha razón el usuario Anónimo 28 de mayo de 2025, 12:19
EliminarSé muy bien a lo que se refiere el compañero, pero eso no quita para que lo dicho por el otro usuario tenga cierta parte de razón....
Por que vamos a ver...la informática va como va porque hay gente que se conforma con la mierda que le quieran dar...y a los demás que les den por ahí mismo...¿de verdad que te conformas con las migajas? ¿no quieres algo mejor, como las condiciones que te tiene ese compañero al que vas a joder? Por eso se debe votar que SÍ a igualar por arriba en lugar de igualar por debajo...
Pero bueno, si tú tampoco quieres entender esto...no sé qué criticas a los demás...
Es que es la misma m**rd* de siempre...el egoísmo de la gente de este maldito sector...si me mejoran una bazofia voto SÍ aunque el resto de condiciones sea de P*T* pena...pero eso sí, cuando empiezan a sufrir las consecuencias de esa basura (a la que en su día votaron que SÍ) empiezan a despotricar y jurar en hebreo y a criticar a la empresa en petit comité con sus compañeros mientras toman un café...pues mira chat@, que te den por el orto, esas migajas que pensabas que eran la pera sólo era la punta del iceberg de toda la porquería que había debajo..."tenemos los que nos merecemos" aplica a todos esos egoístas, los demás sufrimos las consecuencias de que esos egoístas puedan votar (y su voto valga lo mismo que el resto)...
EliminarBuenos días, quería preguntar si CGT va a hacer algo al respecto, del AM que de manera injusta ha quitado derechos a buena parte de la plantilla, o sobre el proceso de votación donde no se sabe ni quien ha votado.
ResponderEliminar