viernes, 22 de enero de 2016

Respuesta a "Colaboración social en la empresa"

Reproducimos el correo que hemos recibido respecto al artículo titulado Colaboración social en la empresa publicado hace unos días por Eva Ulibarri, Responsable Selección y Adquisición Talento de nuestra empresa, en el que detallaba las ventajas de la colaboración social dentro de una empresa:

Como trabajador de la empresa de Eva he experimentado los cambios que se han venido haciendo para abandonar el uso del correo electrónico sustituyéndolo por una red social corporativa propiedad de la empresa.

Este artículo de la compañera, es puramente propagandístico y yerra, como está haciendo nuestra empresa, en entender cuales son las diferencias entre las distintas herramientas disponibles para la comunicación entre los empleados, sus puntos fuertes y sus puntos débiles. Este artículo contribuye a crear de la nada un enfrentamiento entre el uso del correo electrónico con el uso de otras herramientas. Cuando tal enfrentamiento no existe siendo cada herramienta la más útil en su ámbito específico.

El correo electrónico es una tecnología que lleva con nosotros más de dos décadas y que sigue siendo tan importante porque es el medio más eficaz de comunicación cuando esta no se necesita que sea síncrona. Si se necesita que la comunicación sea síncrona se pueden utilizar otros medios como mensajería instantánea, chat, teléfono, etc.

En empresas de hoy en día, de cierta envergadura, es absolutamente necesario que cuenten con más herramientas de comunicación interna que sólo el correo electrónico. Empresas como la nuestra necesitan de servicios de mensajería instantánea, chats, herramientas colaborativas de edición de documentos, wiki's, herramientas de gestión documental, etc... La decisión de llamar a un conjunto de estas herramientas "Red Social" es un invento para vender mejor un producto propio, adquirido hace unos años por nuestra empresa.

En nuestra empresa los empleados se suscriben a espacios, dentro de esta llamada red social, y allí reciben información. Nada muy diferente a lo que ocurría hace 15 años en Lotus Notes o en los foros de toda la vida. Se añade un botón de "Me gusta" que, en entornos laborales, es rídiculo y también sobra la posibilidad de puntuar publicaciones.

Voy a pasar a contestar una a una las preguntas que plantea Eva:
 
¿Por qué fuera de la empresa nos comunicamos por Twitter, Linkedin, Facebook, Instagram etc, y, dentro de la empresa seguimos empeñados en comunicarnos via email?
No hay ningún empeño, para ciertas cosas usamos el teléfono, para otras la mensajería instantánea y para otras nos levantamos y vamos a hablar con quien tengamos que hablar. No hay ninguna guerra abierta entre el correo electrónico y las otras herramientas. Cada una tiene su utilidad.
¿Creéis que a través de la Intranet en posible obtener feedback?
Sí mientras las herramientas las permitan. Lamentablemente en nuestra empresa se permite que en sus comunicados en la "Red Social" se impidan los comentarios lo que hace que la empresa se autolimite en ese supuesto "feedback" que ahora Eva vende como tan beneficioso.
Dentro de las organizaciones ¿compartimos el conocimiento?
Me remito a la respuesta anterior. Pero para ampliar buenas herramientas de compartir conocimiento son los repositorios documentales, los foros, o los wikis.
¿Somos capaces de encontrar Talento escondido?
Sí con una buena herramienta de intranet que, de nuevo, no tiene nada que ver con una "Red Social". En concreto en la empresa de Eva no se usa la red social sino otra herramienta orientada exclusivamente a ello y cuya filosofía se adapta mucho mejor a dicho cometido. Pero ahora no es el producto estrella que se está intentando vender.
¿Y de hacer que surjan Lideres naturales?
Pues con la política de la empresa de Eva de cero subidas salariales los líderes naturales me temo que huyen a otras empresas con más visión de futuro. Pero de nuevo, la implementación de una "Red Social" dentro de la empresa no tiene nada que ver con este punto. Los Twitter Stars no son líderes naturales, muchas de las cuentas con más followers reales no son, necesariamente, líderes naturales en el mundo real. De nuevo se confunde la utilidad de para qué sirve una red social.
¿Informamos o colaboramos?
Pues me remito a la respuesta anterior en la que criticaba que se defienda esta postura cuando el propio departamento de Eva veta los comentarios en las noticias (por cierto, que espero que este comentario aparezca en IMF, no sería serio lo contrario).
¿Comunicamos o conversamos?
La reiteración siempre tiene la misma respuesta.
Y los nativos digitales, ¿estarán dispuestos a dejar de comunicarse a través de una red Social porque en la empresa donde empiecen a trabajar sólo cuenten con el email?
Pues claro que no, y los que no son nativos digitales tampoco. Si necesitamos algo rápido usamos el teléfono, mensajería instantánea, o la herramienta que haga falta. Se usa la herramienta más adecuada a cada momento. No hay un interés en usar sólo el correo electrónico. Nunca lo ha habido y nunca lo habrá, pero desde hace varios años nuestra empresa tiene un interés, bastante equivocado, en denostar el uso del correo electrónico para poder vender su nuevo producto de red social corporativa.
Ahora, después de varios años sufriendo una presión constante por parte de mi empresa para abandonar el correo electrónico (cosa que ni la misma empresa está dispuesta a hacer puesto que sigue ofreciendo el servicio y lo usa con asiduidad para sus comunicaciones con la plantilla) a favor de la nueva red social creo que estoy en buena situación para rebatir una a una las supuestas ventajas que atribuye Eva:

Mayor información
Esto es un error de base. El problema de internet hoy en día no es que falte información. Al contrario, sobra información. Google se ha convertido en la corporación de mayor éxito justamente por crear herramientas que eran capaces de filtrar la información y encontrar la información verdaderamente útil. Mayor información no es una ventaja, es siempre un inconveniente. Y en el caso concreto que nos ocupa, yo recibo muchas más notificaciones espúreas en la red social que correos electrónicos inútiles en mi bandeja de entrada.
Incremento de la colaboración
Puede ser, yo no lo he vivido con la red social. Si que lo he vivido con la mensajería instantánea que ha implantado la empresa pero no con la red social.
Sentimiento de equipo
Habría que ver que entiende Eva por equipo. Recursos Humanos en mi empresa se ha encerrado en un ala de acceso restringido y ya los empleados no podemos plantear nuestros problemas directamente sino que tenemos que pasar por una oficina intermedia. Quizás el equipo de Recursos Humanos se sienta más unido, pero desde luego no con el resto de la empresa. En cualquier caso, yo no me siento más unido con el uso de la red social.
Orgullo de pertenencia
Me remito a mi anterior respuesta. Más que nada porque es lo mismo pero con otras palabras.
Aumento de la productividad
Lo dudo, a mi la red social me aporta más bien poco y sigo usando otras herramientas que si incrementan la productividad como son el teléfono, la mensajería instantánea, las plataformas de educación online, los foros, el correo electrónico y la herramienta de currículos.
Gestión del conocimiento
Llegados a este punto yo creo que la compañera Eva sólo está sacando razones de una chistera ya que en su misma empresa no se usa la red social, lógicamente, como repositorio de conocimiento sino un sharepoint. Mucho más adecuado para ello.
Gestión del talento
De nuevo, en su propia empresa se usa otra herramienta orientada exclusivamente a la gestión del talento y que cumple mucho mejor con este cometido que esta navaja suiza que está empeñada en vendernos Eva.
Aumento de la motivación
Otra razón sacada de la chistera sin relación alguna con las redes sociales que, en todo caso, apuntaría a un descenso en la productividad.
Facilita el acceso al teletrabajo
No, facilitar el acceso al teletrabajo lo hace un portátil y un departamento de sistemas competente con una VPN segura. Ah, y desde luego voluntad por parte de la dirección de facilitar el teletrabajo. No una red social.
Por último, la compañera Eva empezaba el artículo lamentándose de que se necesitara una media de 61 correos electrónicos para tomar una decisión (me gustaría saber de qué estudio saca esa cifra pero no aporta enlace) y tiene razón al lamentarse. Si después de 2 décadas de uso mucha gente aún no ha aprendido a usar el correo electrónico correctamente me pregunto cuántas décadas se necesitarán para aprender a usar una red social corporativa correctamente. Mi experiencia hasta ahora es que como mínimo lo mismo. Sigo recibiendo notificaciones a través de la red social absolutamente inútiles de gente al otro lado del planeta lanzando sus inquietudes al viento. Es por ello que recibo muchas menos en el correo electrónico, la "gente de aprendizaje lento" llevan años aprendiendo.

En conclusión, todo el artículo es pura propaganda para allanar el camino a la introducción de un nuevo producto: "la red social corporativa". Un producto de marketing que no resuelve ningún problema empresarial ni mejora la comunicación interna de ninguna corporación y que para venderlo se necesitan inventar razones sin fundamento. La experiencia indica justamente lo contrario.

Es una pena que no pueda firmar con mi nombre, pero lamentablemente temo que se usaría en mi contra.

1 comentario:

  1. juas juas juas, qué bueno, lo que yo digo, el teletrabajo... se fomenta pagando un buen ADSL, facilitando mobiliario de oficina al trabajador, compartiendo el ahorro del departamento con el trabajador...

    ResponderEliminar