15ª Reunión de la Mesa de Negociación del Acuerdo Estatal de Formación para Atos Spain: Todo el Pescado Vendido

El martes, 14 de marzo, se celebró la decimoquinta reunión de la Mesa de Negociación del nuevo Acuerdo Estatal de Formación para Atos Spain, que dedicamos a revisar el nuevo borrador aportado por la empresa. Según nos dijeron en la anterior reunión, la idea era combinar las aportaciones de CCOO y UGT al borrador anterior.
 
La realidad ha sido muy distinta. La empresa ha tenido en cuenta las aportaciones de la RLT para tacharlas y poco más.
 
La empresa dice que se parte de su propuesta de acuerdo, que ya incluye los cambios de UGT y CCOO. Desde la RLT se dice que la propuesta ha adelgazado a lo que GHornos responde que se añadieron puntos para consensuar, y como no se ha conseguido, se quitan. ¿Os suena? En la 11ª reunión también CCOO dijo algo parecido respecto a CGT, nos había hecho concesiones para consensuar, y como CGT no pasó por el aro de compensar la hora extra de formación con una hora tiempo libre, nos quitaron las concesiones. Pagados con la misma moneda. Y al final, siempre salimos perdiendo l@s mism@s, l@s trabajador@s.
 
De nuevo vemos retrocesos en puntos que contaban, o eso parecía, con el acuerdo de todas las partes. Esta vez además dichos retrocesos nos los presentan como inamovibles: la empresa ha hecho su propuesta final, sobre la cual pretende que se pronuncien las secciones. No quieren más reuniones de la mesa de negociación... su idea es convocar directamente a la firma.
 
Los cambios introducidos son los siguientes:

• El punto sobre inscripción automática cuando el responsable no apruebe ni deniegue la solicitud de un/a trabajador/a incluía ciertas garantías en caso de que el curso completara su cupo quedándose el/la emplead@ sin plaza: inscripción automática al curso en la siguiente ocasión que se celebre (si ya está planificado para el siguiente año natural), compromiso de impartir el curso en los siguientes tres meses (si no está planificado), así como la potestad de la Comisión de Formación para decidir una solución para los casos en los que fuera complicado impartir el curso. Todo ello ha sido sustituido por un lacónico "la empresa pondrá los medios necesarios para que el empleado asista a dicho curso en un plazo de 12 meses". No nos gusta. Entendemos que la anterior redacción, al ser más específica, garantiza mejor la asistencia al curso. Tanto UGT como CCOO han manifestado también su preferencia por la redacción anterior.
 
• En el punto de la infracompensación hora por hora de las horas extras dedicadas a formación propuesta por la empresa, se habían introducido una serie de medidas para evitar que esta rebaja en las compensaciones propiciara un uso abusivo de las horas fuera del horario laboral del/a trabajador/a. Estas garantías consistían en lo siguiente:

- Información a la Comisión de Formación sobre los cursos realizados en parte o en su totalidad fuera de horario, incluyendo: lista de asistentes con su correo electrónico, fecha de inicio y fin, horario y lugar del curso.
 
- Limitación de las horas extras dedicadas a estas acciones formativas a un 1% de la jornada máxima anual.
 
- Exigencia de que el trabajador o la trabajadora acepte libremente (mediante firma o correo electrónico remitido a la Comisión de Formación) la infracompensación hora por hora.
 
- Compensación según convenio de las horas extras (es decir, a 1,75 horas por hora) en caso de que alguna de estas condiciones no se cumplan.

Pues bien, de todas estas garantías la primera (la información a la Comisión) ha quedado reducida al no incluirse el correo electrónico (que podemos ciertamente sacar a partir del nombre, pero ya son ganas de complicarnos la vida). Los otros tres puntos han desaparecido totalmente. No nos gusta en absoluto. La empresa ha decidido eliminar todas las matizaciones que se habían propuesto a este punto desde la RLT para intentar evitar que se convierta en un coladero. Por lo tanto, opinamos que la empresa pretende que este punto se convierta en un coladero para dar toda o buena parte de la formación fuera de horario. Tanto UGT como CCOO han expresado que hace falta introducir alguna medida de control para impedir abusos.
 
• En el punto de las Academias de Verano, se elimina la parte en la que se indicaba que la participación en dichas academias no podría ser sustitutiva de los cursos garantizados en el punto 1 (dos cada cinco años). La explicación de la empresa es que en el acuerdo de junio la participación estaba sujeta a la aprobación del/a responsable de turno, y eso se había cambiado por inscripciones automáticas por orden de llegada. Para la empresa, una cesión se compensa con la otra. De hecho, finalmente ha dejado a la elección de las secciones que quieran firmar el acuerdo optar por una cosa o la otra: inscripciones automáticas o cursos no sustituibles. Es lo único, de todo el acuerdo, que consideran discutible.
  
• La Comisión de Formación vuelve a estar formada, en la parte sindical, sólo por secciones con "representación sindical estatal", es decir, que han vuelto a excluir a ELA y LAB (con ese redactado se entiende que a COS no les pueden excluir). No entendemos este afán por dejar fuera a una parte de la RLT. Siempre hemos defendido que cuantas más voces estén presentes en cualquier comisión o negociación mejor estarán representados los intereses de l@s trabajador@s. Además, todo el mundo puede aportar buenas ideas, ¿qué interés hay en reducir los interlocutores al mínimo? Lamentablemente en este planteamiento nos quedamos, una vez más, solos.
 
• En el punto de la colaboración entre empresa y parte sindical, se elimina la exigencia de que las secciones deban convocar a la empresa antes de emitir informes desfavorables a la Fundación Tripartita, sustituyendo esa exigencia por una más genérica de "buena fe de todas las partes", además de la potestad de cualquiera de ellas para dar por finalizada la vigencia del acuerdo. CGT no se ha opuesto a este cambio.

En definitiva, todo el pescado vendido: la empresa ha dejado bien claro que no va a moverse de su postura y sólo está esperando que le comuniquemos quién firma y quién no. Curiosamente, la misma parte que retrocede en posturas que ya habían sido aceptadas por tod@s y se cierra en banda con una propuesta final muy por debajo de lo que se había hablado hasta entonces ha dicho en varias ocasiones que CGT no estaba dispuesta a llegar a un consenso. Desde luego que lo estamos, y así lo hemos dicho. Evidentemente no estamos dispuestos a firmar cualquier acuerdo. Si ya considerábamos que la infracompensación hora por hora era un retroceso en nuestros derechos que la empresa no había justificado, una vez que la empresa ha demostrado que su intención desde el principio no era (como decían) que las horas extras dedicadas a formación fueran la excepción, sino que pretende (como sospechábamos) que se conviertan en la regla, obviamente no podemos plantearnos firmar salvo que haya cambios en la postura de la empresa. Esperemos que otras secciones compartan este criterio.
 
Nos parece increíble que la empresa ahora, después de 14 reuniones, se descuelgue pretendiendo deshacer todo lo conseguido, incluyendo numerosas propuestas de CCOO y UGT. Llegó a decir que si no había consenso a 4, deshacía todo. No entendemos como  CCOO y UGT tuvieron la poca vergüenza de callarse, en vez de explicarle que si se cargaban también sus propuestas podían quedarse sin posibilidad de firmar ningún acuerdo. No, no tuvieron la decencia de enfrentarse a GHornos y decírselo a la cara y aceptaron que la empresa les impusiera esto y un plazo para responderles. Lo que viene a demostrar que la empresa solo negocia con CGT y considera a las otras dos secciones meras comparsas que les van a firmar cualquier cosa.
  
Esperamos que la empresa se equivoque con respecto a CCOO y UGT, y ambas le hagan saber que no pueden ser ninguneadas de esta manera. Esperamos no enterarnos por el blog de alguno de ellos o por Bluekiki que han firmado esta basura de propuesta.