22-M: Juicio en la Audiencia Nacional

Como no hubo conciliación previa, el 22 de marzo se celebró en la Audiencia Nacional el juicio por Tutela de Derechos Fundamentales que presentó COS contra la empresa, CCOO y UGT.
 
Recordamos que, entre otras, la demanda era por la exclusión de COS en la mesa de negociación que se constituyó en 2016 para regular las condiciones laborales de los trabajadores de Major Events... ese mismo año la CGT también denunció al mismo trío por haber sido excluida de la negociación de un acuerdo de Formación que firmaron.
 
El Presidente de la sala estuvo sembrado y echó rapapolvos a todos menos a la abogada de CGT... a la representante de la empresa EFernández (Señora, esto es un interrogatorio, limítese a contestar a la pregunta), al abogado de Garrigues (No repita tanto los argumentos que le puedo asegurar que los entendemos a la primera), a la directora de RRHH de Barcelona VRamírez (Hable al letrado de usted que esto es una sala de justicia)  e incluso al abogado de COS.
 
¿Y a UGT y CCOO? pues no tuvo opción, ya que sólo estuvieron en la sala, y de oyentes, un representante de cada una de dichas secciones... que se sentaron entre el público (¿postureo?).
 
¿Y a Gustavo Hornos? pues el supremo deshacedor de AtoS, no estaba presente tampoco ("Estaré fuera de España ... con acceso limitado al e-mail y telefono", es el mensaje que devolvía su correo). A lo mejor le han mandado a quitar cestas o despedir a troche y moche por algún lugar del mundo mundial.
 
Pero bueno ¿qué ha pasado en el juicio? pues ha quedado visto para sentencia. Destacamos algunas de las cosas que ocurrieron en el mismo:

• Como ya ocurriera durante las reuniones celebradas el año pasado, la empresa seguía desconociendo el número de trabajadores de Madrid afectados por la negociación de Major Events... de nuevo ha variado el número, esta vez entre 4 y 8, según quién de la empresa respondiera.
 
• Tanto la representante de la empresa como su abogado dijeron en numerosas ocasiones que la empresa no decidía la representación de los trabajadores en las mesas de negociación, que era la propia RLT quien lo decidía porque es soberana. Ignoramos si el representante de CCOO, Javier Magán, presente en la sala se habrá quedado con la copla y su sección dejará de decir que eso lo decide la empresa.
 
• Al finalizar el interrogatorio a la directora de RRHH de Barcelona, el Presidente de la sala le dijo al abogado de la empresa que "aquí no hay tacha de testigos, pero citar a personal de RRHH...", con lo que insinuaba claramente que no tienen credibilidad ya que no son testigos imparciales. Así que el de Garrigues renunció a llamar a su segundo testigo (llevaba a la responsable de Major Events).