PatétiCCoo mal perder

Como ya sabíamos, a CCoo no le sentó nada bien no obtener la Presidencia del Comité de Empresa de Madrid (por cierto que sólo presentaron candidato a ese cargo, parece que el de Secretario no era digno de ellos) en el Pleno del 21 de diciembre.

Nos extrañaba que tardaran en emitir algún comunicado lastimero, pero ya el día 23 publicaron una nota dentro de su revista "El KeasCCoo", que reproducimos a continuación:

Es normal que informen de que su candidatura a "la presidencia la presidencia del Comité" no hubiera salido elegida, nada extraño teniendo en cuenta de que no tienen la mayoría y de que ninguno de los otros Sindicatos quiera que nadie de CCoo ocupe ese cargo (porque no nos fiamos un pelo de ellos debido a su continuo ccoompadreo con la empresa).

Lo que ya no es normal es ese modo despectivo de referirse al nuevo Presidente del Comité, refiriéndose al compañero Fernando como "el candidato número 5 de la fuerza sindical menos votada". Eso sí, posteriormente y haciendo gala de una gran hipocresía le felicitan por haber salido elegido.

Resulta altamente clasista e intolerable esta actitud de CCoo. ¿Qué importancia tiene el orden en la lista y los votos de la candidatura para poder optar a "la presidencia la presidencia del Comité"?, ¿dónde está regulado que para poder acceder a "la presidencia la presidencia del Comité" haya que estar en un determinado número en el orden de la candidatura?.

Por cierto que el nuevo secretario también iba en número 5 de la lista de CGT, pero parece que para ese cargo a los CCoolegas no les importa mucho el número, ya que no hacen ninguna alusión al respecto.

Sobre el comentario de la unión "contra natura", más le hubiera valido a CCoo cerrar la boca, así no hubiéramos tenido que recordar aquel Pleno de constitución del Comité de Empresa en el que salió elegido como Presidente un representante de CCoo (a pesar de no haber sido "el sindicato más votado por la plantilla") gracias al apoyo de la candidatura amarilla (encabezada por un conocido gerente del área de banca) que se había presentado en aquella ocasión, y que sacó dos representantes. Aquello fue una ABERRACION, pero parece que "los CCoompañeros" lo han olvidado.

Parece que vamos a tener cirCCoo por un tiempo indeterminado, igualito igualito que hace cuatro años. Y, recordemos, que en aquellos días un representante de CCoo llegó a la bajeza de denunciar, tras un intercambio de correos interno entre los miembros del Comité de Empresa, a un compañero de CGT a la empresa (ésta se aprovechó y le abrió un Expediente, sancionándole con 15 días de empleo y sueldo).