Formación: CCOO miente y manipula

La nota de CCOO ¡¡¡CGT demanda el Acuerdo de Formación!!!, aparte de derrochar signos de exclamación, derrocha falsedad y demuestra que son dignos discípulos de CCooebbels... vamos a explicar por qué.
 
En primer lugar, afirman que el acuerdo que han firmado junto a UGT y la empresa (el tripartito de AtoS) mejora el derecho a la formación de la plantilla de AtoS Spain y que la "prueba" es que se haya aceptado el mismo acuerdo en otras empresas del grupo. Más que una conclusión lógica, esto parece un triple salto mortal con tirabuzón. A ver cómo se lo explicamos con unos sencillos ejemplos... Buena parte de la plantilla de AtoS Spain aceptaría encantada cambiar su salario actual por un 90% de lo que cobra Gustavo Hornos. Seguramente, no podremos decir lo mismo de Gustavo Hornos. Posiblemente, en un taller clandestino sin ninguna medida de seguridad, hacer un simulacro de evacuación cada tres años sea una mejora en materia de seguridad; para nosotros sería un recorte ya que la legislación actual obliga a un simulacro anual. Una media verdad en el blog de CCoo es un paso en la buena dirección, mientras que para una persona decente supone caer en el vicio de la mentira... ¿Seguimos? En definitiva, nuestra objeción a este argumento se resume en una frase: ¿pero qué nos estáis contando?
 
Hay que señalar que a las RLT's de las otras empresas del grupo no las han dejado participar, sino que (¡sorpresa!) les han presentado el acuerdo tal cual salió del horno de la cuarta planta de Albarracín 25. En Atos Worldline se han encontrado también en frente a la CGT, y en AtoS Worldgrid lo han pasado directamente por el Comité para no tener el mismo problema e imponer su mayoría (una propuesta planteada por CGT fue rechazada).
 
Que en Atos Consulting Canarias lo quieran no es de extrañar, pues no tienen nada en materia de formación y el acuerdo sí les supone una mejora. Y esto también se podría aplicar a Worldline y AtoS Worldgrid, donde los trabajadores que no han ido subrogados desde AtoS tampoco tienen nada de formación. No por ello nos parece correcto negociar en una empresa (con los interlocutores que les da la gana) y luego imponer el mismo acuerdo al resto de empresas sin negociar nada. Si se pretende que haya un acuerdo único de formación para las distintas empresas del grupo, deberían estar presentes en las negociaciones las RLT's de todas las empresas que para eso están.
  
Por otra parte, cuentan que les dijimos "Tras consultarlo con los compañeros de otras sedes, hemos acordado que no vamos a apoyar la propuesta de acuerdo de formación en Atos Spain a nivel estatal", y es cierto. Es más, lo publicamos en nuestro Blog (porque no tenemos nada que ocultar) el 11 de febrero (Propuesta de acuerdo de Formación de CCoo y UGT), junto al resto de la respuesta que les dimos y 'se han olvidado' de publicar: "Consideramos que si se quiere llegar a un acuerdo a nivel estatal, se debe negociar con todas las RLT's de todos los centros de Atos Spain. Por otro lado, no consideramos que se nos haya dado tiempo suficiente para valorar el acuerdo, ni creemos que estén justificadas las prisas por firmarlo" y el matiz es importante porque, como ya contamos, nos dieron un texto cerrado sin posibilidad de negociar nada, con las únicas alternativas de apoyarlo o rechazarlo. El argumento que nos daban era que estaba a punto de finalizar el plazo para presentar informes negativos a la fundación tripartita, que era la razón por la que (siempre según los representantes de CCoo y UGT que contactaron con nosotros) la empresa había accedido a negociar. Por cierto, quizá en algún idioma "no vamos a apoyar la propuesta de acuerdo" signifique "no queremos participar en ninguna negociación, por favor, si seguís negociando que nadie nos convoque". Sin embargo, no es eso lo que significa la frase en el idioma en el que está redactado el mail al que aluden en su blog los de CCoo.
  
Y eso de que "CGT pretende volver a los acuerdos anteriores" ¿de dónde lo han sacado? lo que queremos es que se abra una mesa de negociación en la que participe toda la RLT, no que ellos se lo horneen a su dente y luego nos lo ofrezcan 'de caridad' para firmar.
 
Finalmente, lo que nos parece inaudito es su preocupación por los 10.000 euros de indemnización que solicitamos a la empresa y que dicen que "en ningún caso han indicado que vaya a ser para la plantilla". Tampoco hemos indicado que nos los den en sobres como lo hacían en CCOO con los dos delegados de la sección de AtoS que según El País recibían sobresueldos. La empresa ha vulnerado un derecho fundamental y eso tiene que tener consecuencias negativas para ella y no solo permitirle que recule, si no ¿qué motivación tendrá para hacerlo bien la próxima vez? Por desgracia, lo único que les duele es el dinero. Ese es el motivo de que se pida una indemnización (algo habitual en este tipo de casos, como seguramente saben los delegados de CCoo).
  
PD: Los CCoompañeros también han publicado en BlueKiki (en un post cerrado en el que es imposible comentar nada) un enlace a la nota de su blog. Por cierto, tenía un problema de etiquetado que ya está resuelto.