Resumen de la reunión sobre la Jornada Intensiva y el Acuerdo Marco

En la reunión del 25 de abril se repitió prácticamente el mismo formato que la anterior reunión. La empresa abrió la reunión admitiendo que el anterior acuerdo fue firmado también por ELA y LAB, aunque no pidió disculpas por haber insinuado que el documento aportado por la CGT estaba manipulado. Esto abrió de nuevo un debate en el que CGT volvió a dejar claro que no era potestad de la empresa elegir a quién convocaba para formar las mesas de negociación, sino de la RLT. Por tanto volvimos a pedir que se convocara a todos aquellos Sindicatos con representación en AtoS, como son ELA, LAB y COS. De nuevo nos vimos sólos en la petición y tras reafirmarse CCOO y UGT en que ellos ni prohiben, ni permiten, sino todo lo contrario; el asunto no se concretó en nada. En cualquier caso, nos alegra constatar, de nuevo, que la empresa lee con atención lo publicado en este Blog... a lo mejor aprenden algo sobre los derechos de los trabajadores.

Sobre la Jornada Intensiva, desde CGT se propuso que dado que la empresa ha tenido beneficios se aplique una mejora del 3% en las cantidades del acuerdo. Propuesta que rechazó de plano la empresa alegando limitaciones presupuestarias. Insistimos preguntando si había alguna posibilidad de mejorar las cantidades del acuerdo y la empresa respondió que no. Como la empresa se ha comprometido a presentar los resultados económicos a la RLT el 12 ó 13 de mayo, esperaremos a dicha fecha para que la empresa nos explique en profundidad esas limitaciones en el presupuesto.

Por otro lado, no entendemos las prisas en firmar la renovación del acuerdo de compensación por pérdida de la Jornada Intensiva si la empresa nos dice, pese a haber una resolución de Inspección de Trabajo en contra, que no tendrá el listado de clientes afectados y sus horarios hasta final de mayo. En CGT nos gustaría tener dicho listado para poder consultar a los trabajadores afectados si desean renovar el acuerdo en las condiciones actuales. En cualquier caso, la empresa ha concluído que mandaría la renovación del acuerdo a CGT, CCOO y UGT, y que las secciones que quiseran lo firmaran... añadió que también se lo mandaría a ELA, LAB y COS por si querían adherirse. Nos parece insultante la propuesta de la empresa de que ELA, LAB y COS firmen el acuerdo sin haberles convocado ni para tener voz... y así lo dijimos. Creemos que es un desprecio a los trabajadores y a estas Secciones, y un ejemplo del secretismo con el que la empresa  aborda unas negociaciones que, al afectar a todos los trabajadores, deberían tener el máximo nivel de transparencia. Esperamos que el resto de secciones no firmen antes de consultar a los trabajadores afectados. Al menos esa será la postura de la CGT.

Con respecto al Acuerdo Marco la empresa propuso realizar la negociación siguiendo el orden del índice del acuerdo ya firmado. Desde CGT propusimos que, ya que habíamos quedado en traer los temas a discutir a esta reunión, se empezara por los asuntos no contemplados en el anterior acuerdo para poder establecer el marco y la extensión de las negociaciones lo antes posible. En conclusión, la RLT realizará un listado de temas que estará abierto durante la negociación y lo ordenará por prioridad para la siguiente reunión, que será el 6 de mayo.
 
Asimismo, la CGT propuso que siguiendo la Guía de Conciliación que la RLT acordó con la empresa hace ya años, las reuniones se fijen con horario de inicio y fin dentro de la jornada laboral, su duración máxima esté entre 2-3 horas, y que tengan una frecuencia de dos semanas para dar tiempo a prepararlas adecuadamente. Así se maximiza la efectividad de las mismas y se facilita la conciliación dando ejemplo de lo que nosotros mismos firmamos. Estas cuestiones fueron aceptadas por el resto de la mesa.

Por último, la empresa volvió a sacar el asunto de la confidencialidad pidiéndonos que firmásemos un documento que nos mostró en pantalla. Lo que pretende la empresa es que limitemos el derecho de los trabajadores a ser informados, firmando un documento que intenta ligar la buena fe de las partes a un concepto tergiversado de discreción y donde se redunda sobre la posibilidad de recibir sanciones en casos de violar la confidencialidad. Desde CGT nos limitamos a decir que el deber de sigilo de la RLT ya se encuentra regulado en el Estatuto de Trabajadores, y no entendemos por tanto la solicitud de firmar otro documento. Y menos aún tratándose de un documento en el que se acepta que la empresa sancione a la RLT según su criterio, pero con el que la RLT no puede sancionar a la Representación de la Empresa si ella no cumple. Esperamos que el resto de fuerzas sindicales comparta nuestra postura... y la prioridad de mantener informados a los trabajadores.