El acto podría haber durado dos segundos, pero tardó algo más ya que el Garrigues, suponemos que para disimular que el atraso era una artimaña sin más, preguntó al representante de la federación de UGt si se había cumplido el trámite previo al acto y si lo había hecho en plazo. Posteriormente se hizo el extrañado ya que por parte de la comisión paritaria del Clonvenio no les había llegado ninguna comunicación, lo que a nosotros nos pareció una no muy buena actuación ya que al lado tenía al representante de AtoS que, que según ha comentado en alguna ocasión, pertenece a la paritaria, por lo que en vez de preguntar a la parte sindical presente (CCoo y UGt) podía haber preguntado a la patronal que es la parte que debería estar más interesada en conciliar por tener que devolver a los Trabajadores de AtoS en particular y del Sector de Consultoría en general, una mínima parte de lo que les ha sustraído.
El Garrigues también insistió en que hay denuncias interpuestas por otras empresas del sector que pueden tener sentencias distintas a la de los nueve trabajadores de AtoS Barcelona, a lo que un mediador preguntó a los presentes si estaríamos dispuestos a acatar la nueva sentencia, lo que obviamente no procede ya que las sentencias que se esperan son de otras empresas del Sector con estructuras salariales distintas a las de AtoS.
Curiosamente el abogado de la empresa, cuando un mediador preguntó qué se había hecho desde la reunión anterior, dijo que había habido una reunión entre las partes en la que no se llegó a acuerdo. Como no sabíamos nada de dicha reunión, preguntamos quién se había reunido, y salieron con que los representantes de UGt habían pedido una reunión a la empresa y ésta se había producido. Según el Garrigues es en lo que se había quedado en el acto anterior, reunirse con quien había interpuesto la denuncia. Se les olvidó que CCoo también había denunciado, que CGT se había adherido, y que aunque no hubiera sido así, lo lógico es que hubiera sido la empresa (que es la demandada) la que hubiera solicitado la reunión a todos los representantes de los Trabajadores.
Sí volvieron a argumentar que la aplicación de la sentencia de BCN supone un desembolso a las empresas, no sólo del Sector, que no podrían afrontar. Sigue sin importarles, que eso mismo nos pasa a los trabajadores; no podemos seguir perdiendo nivel adquisitivo tanto en épocas de crisis como de bonanzas, año tras año, tras año, tras año, …
Bueno, pues lo esperado, que según la empresa, no puede llegar a un acuerdo a nivel colectivo, pero sí podrían llegar a algún otro acuerdo, y ¡¡¡¡¿pidieron?!!!! abrir un proceso de negociación interna (les ha debido gustar el periodo de negociación de tres largos años del conflicto por el cierre del comedor de Madrid).
Antes de abandonar el SIMA los tres Sindicatos acordamos presentar una demanda conjunta en la Audiencia Nacional.
No hay comentarios:
Publicar un comentario