Concretamente, en el penúltimo párrafo del artículo "Formación en Atos; hechos no palabras" dicen que "Por último nos resulta insólito que CGT no nos apoye en este asunto, y que solamente UGT y CCOO rechacemos el perverso plan de formación propuesto por la empresa. Sus razones tendrán para consentir la conducta tan discriminatoria de la empresa. Tan beligerantes para algunas cosas, tan sumisos para otras…".
Resulta increíble que aún después de hacer público la CGT el documento con nuestras Valoraciones sobre el Borrador del Plan de Formación 2015 publiquen ese texto, y lamentable que sigan insistiendo en hacer el ridículo hablando de su informe desfavorable al Plan de Formación cuando la empresa solo ha entregado un borrador.
E insistimos en que insólito, lo que es insólito, es que un sindicato que ha firmado a la empresa un ERTE, una MSCT y se moría por firmarle un ERE pueda llegar a sugerir que la CGT "consienta la conducta tan discriminatoria de la empresa" y que somos "... tan sumisos para otras cosas…".
Sinceramente, CGT si que da asco
ResponderEliminarEs curioso el planteamiento de CCOO. Si tienes opinión propia y haces tu escrito diciendo todo lo que te parece mal sobre el planteamiento de la empresa, pero no te unes a ellos en sus formas es que estás de acuerdo con la empresa. Porque no vale que tú lo digas, lo tienes que decir por boca de ellos. Estos chicos tienen algo de magalomanía.
ResponderEliminarDe vez en cuando, le dan un "no" a la empresa en asuntos menores, así disimulan, pero si no te unes a ellos te acusan de estar a favor de la empresa. Lo curioso es que unirte a ellos, casi siempre, es estar a favor de la empresa como ya hemos visto. Eso sí que es perverso.
Comentado el Keasccoo de Marzo.
ResponderEliminarEl Keasccoo de Marzo 2015
Si NO pone el Avatar de Beberly Hofstadter, no es la auténtica seguidora de este blog, Beverly Hofstadter.
beberlyhofstadter@gmail.com
Díselo a Beberly
Beberly,
Eliminaren lo que respecta a tu comentario "Salvo que por despiste mío no lo haya visto, ni CGT, ni UGT, ni CC.OO han publicado el documento, borrador o no, del plan de formación 2015. Que yo sepa la empresa tampoco", por nuestra parte no hay problema en hacerlo. Claro que por parte de la empresa hay una leyenda en el borrador del Plan de Formación 2015 que dice que: "Confidential information owned by Atos, to be used by the recipient only. This document, or any part of it, may not be reproduced, copied, circulated and/or distributed nor quoted without prior written approval from Atos", así que hemos pedido aprovación para publicarlo... y dudamos que nos lo den.
Aprovechamos para sacarte del error que cometes al afirmar sobre CCOO que "la sección la componen 12 personas", eso sería si la revista fuera solo de Madrid y en lo que respecta a miembros del Comité de Empresa, pero como es estatal hay que sumar los representantes de Bilbao y Barcelona, así que tras las últimas Elecciones celebradas salen 17 (Resultados Elecciones 2014 Barcelona), claro que habría que quitar los 2 de Madrid que se han pasado a UGT, y habría que sumar los Delegados LOLS (al menos 3). Por último debes tener en cuenta que la sección sindical la componen todos los afiliados, no solo los representantes.
Salud,
Compañeros, recibid mi más sincero agradecimiento por vuestras observaciones.
EliminarSobre el segundo punto, no tengo nada que decir. Tan sólo pedir disculpas por la exageración. Es evidente que no llegan a esa “astronómica” cifra de 5,88 palabras/persona al día. Eso es todo lo que nos informan.
Respecto al primer punto, me lo temía. Soy consciente que en este tema no vamos a llegar a un punto de acuerdo. Tampoco es necesario.
Tras leer esa leyenda, ya puedo dar una valoración del documento:
No apruebo documento alguno, que afectando a la plantilla no pueda ser distribuido entre la misma.
¡¡De cajón!!
Ahora unas dudas, que no sé si me podéis solventar. Algunas igual parecen un poco tontas, pero tienen su intención.
¿Quién/es es/son exactamente “the recipient”?
Si quienes han denunciado, son las distintas secciones sindicales de CC.OO y UGT y estas están compuestas por todos los afiliados ¿El “borrador” puede distribuirse entre los afiliados?
¿Cuándo en el documento publicado por UGT, hablan del “documento 1 que se aporta en el apartado anexos”, se refieren al “borrador”?
En caso afirmativo ¿Han solicitado permiso para enviarlo a la inspección de trabajo?
En caso afirmativo ¿La empresa lo ha dado y no les ha advertido que se trataba de un borrador?
Si no lo han solicitado, o la empresa no lo ha dado ¿No están incumpliendo “la leyenda”? o ¿para denunciarlo no se precisa de “bula”?.
Gracias por solicitar el permiso para la publicación (a ver si hay suerte). Yo hubiese solicitado directamente, la publicación en la intranet/bluekiwi. Igual que entiendo que debe ser distribuido entre la plantilla, también entiendo que no deba salir de Atos.
Beberly Hofstadter.
P.D: Vuestro comentario en Díselo a Beberly ha sido aprobado. Desde ahora, con la misma cuenta de correo no se precisará moderación.
Hola Beberly, te respondemos a tus dudas.
EliminarThe recipient son los miembros de la RLT de la Comisión de Formación que han recibido el documento, pero en realidad están representando a alguna Sección y/o Comité.
En las últimas negociaciones de "cosas malas para los trabajadores" donde ha habido documentos confidenciales, la empresa mandaba la documentación a los miembros de la RLT que estaban en la mesa de negociación, haciéndoles responsables directamente a ellos de cualquier filtración que pudiera haber. Una cosa es que la Sección Sindical sean todos los afiliados, otra las responsabilidades de cada uno dentro de la organización de la misma, y muchas veces es mejor un resumen realizado por quien lo entiende que el propio documento.
No tenemos los anexos al informe, pero por lo que dice tiene pinta de ser una impresión del e-mail enviado por la empresa adjuntando el borrador.
No hace falta pedir permiso para presentar en la Inspección un documento entregado por la empresa, ni en el Juzgado, y tampoco para que lo vean los asesores legales del Sindicato.
Aunque en las reuniones habidas no se hablaba de borrador, en todos los e-mail enviados por la empresa se habla de BORRADOR. Cuando fuimos a entregar el informe negativo de la CGT, junto al del Comité de Empresa de Madrid (ya que actualmente la Presidencia corresponde a CGT), la empresa nos dijo que era un borrador tal y como ponía en los correos, y nos lo confirmó posteriormente por correo. Así que dejamos entonces los informes como valoraciones sobre el borrador presentado por la empresa. El problema es que "los otros" no lo presentaron a la empresa, directamente se fueron a la Inspección (no tenía sentido que lo entregaran en la tripartita ya que alguno de ellos ya sabía que el de 2014 no había prosperado, como hemos informado recientemente).
Como ya habrás leído en más de un comunicado de CGT, siempre pedimos que los trabajadores puedan ver la documentación, pero generalmente nos quedamos solos en tal petición... y como nos da miedo dejarles solos nos tenemos que quedar siguiendo su juego.
Esperamos haber resuelto tus dudas, que para nada son tontas.
Salud,
Entiendo y comprendo todas vuestras razones, aunque no las comparta. Al menos en su totalidad.
EliminarTres apuntes breves.
CGT: “miembros de la RLT…….en realidad están representando a alguna Sección y/o Comité”.
Bbly: Error. En realidad están representando a los trabajadores.
CGT:” muchas veces es mejor un resumen realizado por quien lo entiende que el propio documento.”
Bbly: Totalmente de acuerdo. Pero el documento se hace imprescindible. Sin el documento el resumen no sirve. ¿Esto se entiende verdad? Cuestión de transparencia.
CGT: “….tiene pinta de ser una impresión del e-mail enviado por la empresa….”
Bbly: Por lo dicho anteriormente, se me hace difícil creer que no hayan anexado el documento. A la inspección le tiene que pasar lo mismo que a mí. Si no se le envía el documento no podrá atender la denuncia. Obvio.
Y si se le envía, y ve que se trata de un borrador, se partirá el pecho de la risa. Como me lo partiría yo. Por cierto, el texto de la denuncia tampoco lo publican, así que no sabemos que reclaman exactamente.
Tres comentarios breves:
Eliminar1.- Bueno en realidad deberíamos haber dicho que están en nombre de alguna Sección y/o Comité, y con eso nos referíamos a que la participación es proporcional al porcentaje de representatividad de cada uno en la empresa. Luego lo de que en realidad están representando a los trabajadores por nuestra parte lo tenemos claro, así es, pero no podemos hablar en nombre de los demás.
Técnicamente hablando la representación unitaria de los trabajadores es el Comité de Empresa, las Secciones representan a sus afiliados.
2.- Totalmente de acuerdo en lo del documento, y como hemos dicho nuestra intención es siempre hacerlo público... otra cosa es que "con la iglesia nos topamos". Y por cierto la empresa aún no ha respondido a nuestra petición de aprobación de hacerlo público.
3.- Pues realmente no tenemos ni idea de qué puede ser, pero si es, como indican, para demostrar que el plan de formación fue presentado con fecha 6 de Marzo de 2015, tiene que ser el e-mail, ya que fue el medio por el que se comunicó a la RLT. Por cierto en el enlace a su documento del informe se lee que le han dado el nombre "informe-plan-formacion-firmado-sin-anexo". ¿Dónde está el anexo? esto para una Sección Sindical malvada daría para hacer un dibu a la manera de ¿dónde está Wally?
Acaba de contestarnos la empresa: "El Plan de Formación no es un documento público, no podéis publicarlo".
EliminarGracias compañeros.
EliminarMe había dado cuenta del “sin anexos”, me dio que pensar, pero preferí no comentarlo.
¿y el sospechoso hueco de la segunda línea de la introducción, no se merece otro “donde esta Wally"?
Lo de no poder publicarlo, se merece un “dibu”. No prometo nada, pero si tengo un poco de tiempo, lo intento.
Beberly Hofstadter
Díselo a Beberly
De verdad, meteros todos los sindicatos en una sala y arreglar vuestras diferencias, delante de la empresa dais una sensacion de falta de unidad que se deben reir cuando se sientan a hablar con vosotros
ResponderEliminarLa unidad es relativa. Si todos los sindicatos estuvieran de acuerdo, solo habría uno.
EliminarLo que si da asco es el poco respeto que títulos como "KeasCCo" demuestra, y otras lindezas que se os cuelan con cierta frecuencia. No soy de comisiones, que os quede claro, pero a veces la razón que podáis tener la perdeis con cierta formas que adoptáis en comentarios y respuestas.
ResponderEliminarNo hay que revolverse como un animal herido porque no esten de acuerdo con uno o le lleven la contraria.
Salud