13ª Reunión de la Mesa de Negociación del Acuerdo Estatal de Formación para Atos Spain: Prohibido Jugar

Ayer, 22 de febrero, se celebró la decimotercera reunión de la mesa de negociación del Acuerdo Estatal de Formación para Atos Spain.
 
Nada más empezar sabíamos que no iba a ser una reunión cualquiera, ya que a las dos representantes habituales de la empresa se había unido el director de RRHH de la compañía, GHornos. El hecho presagiaba la firma inminente del acuerdo o un giro en las negociaciones.
 
La firma no se ha producido y el giro veremos hasta dónde llega. La nueva incorporación a la mesa pretendía desbloquear el punto del acuerdo que sigue siendo un obstáculo para la firma de CGT: la compensación hora por hora de las horas extras dedicadas a formación específica propuesta por la empresa. Dichas compensaciones están por debajo del convenio (que dice que las horas extras se compensan a 1,75 horas por cada hora) y, como ya hemos dicho (y hemos ratificado en Asamblea), la Sección Sindical de CGT no puede firmar retrocesos en los derechos de l@s trabajador@s cuya necesidad no se haya justificado de forma convincente. La empresa sigue negándose a cambiar ese punto del acuerdo, y a lo que sí parece estar dispuesta es a justificar la medida. Habrá que ver si logra convencernos, porque de momento las explicaciones dadas son muy insuficientes.
 
GHornos ha tomado la palabra al comenzar la reunión para explicarnos las directrices que llegan desde Global para el trienio que estamos estrenando. Ha hecho hincapié en dos aspectos que nos parecen de la mayor importancia (aunque está por ver si la realidad está a la altura de las expectativas, circunstancia que no siempre se cumple en esta empresa):

• Por un lado, ha expuesto la voluntad de la compañía de volcarse hacia el concepto de Transformación Digital para adaptarse a los cambios que se están produciendo en el sector, cosa que nos parece muy necesaria para el crecimiento de la empresa. Por lo que nos ha contado de los planes de crecimiento en este nuevo mercado, se trata de una apuesta ambiciosa.
 
• Por otro lado, se quiere cambiar la forma de adaptarse a los nuevos tiempos y las nuevas tecnologías: en lugar de despedir a l@s trabajador@s que tengan perfiles poco demandados para contratar expert@s en las tecnologías emergentes, se pretende reciclar a las personas que ya trabajan en Atos para que tengan las competencias que pide el mercado. Estupenda declaración de intenciones, aunque reservamos nuestro aplauso para el momento en el que podamos comprobar que se ha convertido en realidad. Esperamos que a la empresa nuestra carencia de fe no le resulte molesta. Desde luego, con los veinte despidos que llevamos ya en 2017, lo que no resulta es injustificada.

Entendemos que todo esto significa que la empresa debe hacer un esfuerzo en formación mayor que hasta ahora. Sin embargo, no vemos cómo justifica que las horas realizadas fuera del horario laboral deban compensarse por debajo de lo que marca el Acuerdo Marco. Es más, hace ya unas cuantas reuniones que la empresa confesó que las horas en cuestión serían pocas, por lo que el impacto de dichas compensaciones no debería ser significativo. Esta paradoja siempre nos ha parecido sospechosa, sobre todo por el temor de que las Horas Extras dedicadas a formación específica no sean tan pocas como afirma la empresa, e incluso se disparen. ¿No será más bien que ya se pronostica un aumento de dichas horas debido a que en los clientes de banca l@s trabajador@s deberán formarse bajo la nueva Directiva Europea de Mercados e Instrumentos Financieros (MiFID II), como ya sucedió en Bankia? Hemos pedido a la empresa más datos: ¿qué necesidades en materia de formación están previstas para este trienio? ¿Tiene la empresa alguna estimación del número de Horas Extras que se van a dedicar a formación? Entendemos que no existan datos fiables al 100% cuando hablamos de futuribles, como han alegado l@s representantes de la empresa, pero al menos se estarán manejando estimaciones. Es la empresa quien afirma que la compensación según convenio de las horas de marras no es viable: en algo han de basar esa afirmación.
 
Ha quedado la cosa en que la empresa nos mandará la información que se pueda recabar de forma ágil, y nosotr@s veremos si es suficiente para justificar el recorte en las compensaciones (queremos recordar que la negativa de la CGT se decidió en aquella Asamblea de afiliados que tanto confundió a CCOO y dicha decisión no puede ser revocada por quienes representan a la Sección en las negociaciones, de manera que la información que nos remitan deberá convencer a nuestr@s afiliad@s).
 
Otra justificación que ha aportado la empresa para la compensación hora por hora nos parece equivocada o falaz (que cada cual considere cuál de los dos adjetivos es más adecuado). El director de RRHH nos dijo que la diferencia con una hora extra normal es que cuando un/a trabajador/a hace una hora extra de formación el tiempo empleado "no es 100% para la empresa", sino que el/la trabajador/a también se lleva su parte. Queremos recordar de qué tipo de cursos estamos hablando. Sirva para ello citar el comienzo del punto de la discordia según el último borrador:

La formación a medida o específica propuesta por la empresa para determinados colectivos…

Es decir, no hablamos de formación que elija el trabajador o la trabajadora. Si en algún caso coincide con sus intereses será por casualidad, pues su interés no es el criterio para elegir este tipo de cursos. Es más, en muchos casos se tratará de cursos que no pueden tener ninguna utilidad fuera de un proyecto concreto, como pasa cuando un cliente exige que l@s trabajador@s se formen para utilizar sistemas propios, metodologías de trabajo internas, etc.
 
Al margen de todo esto, a propuesta de CCOO, se han discutido otras medidas para paliar el efecto del punto que se estaba discutiendo. En el último borrador del acuerdo, dicha sección había incluido un párrafo que decía que la RLT representada en la Comisión Paritaria que se han empeñado en rescatar revisaría semestralmente la aplicación del punto de la polémica, y si se detectaba un abuso en el número de Horas Extras realizadas se volvería a la compensación de 1,75 horas por hora. A esto, la empresa ha objetado que no puede admitir ese párrafo porque deja en manos de una parte la decisión de qué constituye un abuso. Todas las partes se han mostrado de acuerdo en acotar de forma objetiva el número de Horas Extras realizadas. Se han realizado varias propuestas sin acordarse nada concreto.
 
Habrá que ver en qué queda la propuesta, en cualquier caso estamos de acuerdo en que se deben limitar las Horas Extras a los casos en los que sean estrictamente necesarias. Se ha vuelto a recordar a la empresa que la formación fuera del horario laboral siempre choca con la conciliación de la vida laboral, personal y familiar. Además, resulta poco eficiente realizar una jornada de 8 horas y luego hacer un curso de 3 horas o más. Hay estudios que afirman que una jornada de 6 horas es la más eficiente. Y por otro lado, ¿no estamos en una empresa de Wellbeing@work? Pues que lo demuestre con hechos, no solo con eslóganes.
 
Hemos de añadir que el director de RRHH de la compañía ha tenido una mención especial para la Sección Sindical de CGT. Nos ha informado de que la negociación del acuerdo no es un juego y no vale "pedir y pedir para luego no firmar". Hemos aclarado que la Sección de CGT desde el principio puso las cartas sobre la mesa y dijimos bien claro cuáles eran nuestras propuestas de mejora y cuáles eran nuestros impedimentos para firmar, entre los cuales constaba y consta la rebaja de las compensaciones que ahora nos ocupa. Hemos explicado varias veces (por ejemplo en las reuniones novena, décima y undécima) que no podemos firmar recortes a los derechos de l@s trabajador@s sin una justificación convincente. Si la empresa cree que estamos jugando, si siente que los representantes de la CGT le están engañando… será que llevan doce reuniones haciéndose los sordos.
 
Para la próxima reunión, que se celebrará el próximo miércoles 1 de marzo, estamos preparando una batería de preguntas que dirigir a la empresa. De momento les dejamos una para que se la vayan pensando:

¿Por qué a la gente del Bench se le sigue negando formación cuando podrían realizar esta formación perfectamente en horario de trabajo?