Decimos que se ha ampliado la demanda porque hace meses ya llegó la citación a la empresa AtoS Spain SA y al Comité de Empresa de Madrid (mira que casualidad que ahora el Presidente es de la CGT, que no firmó la MSCT, y es quien tendrá que acudir al Juicio). Entendemos que es absurdo haber citado al Comité de Empresa, ya que al ser aquella negociación de la MSCT de caracter estatal se salía de su ámbito local y por tanto no participaba en las negociaciones. La misma empresa, en la documentación inicial que entregó a la RLT, decía: "Para proporcionarles un conocimiento cabal de los motivos y de las causas de la MSCT que se pretende acometer por la Dirección de la Compañía, les confirmamos que en el día de hoy se ha hecho entrega a las secciones sindicales de UGT, CCOO y CGT, con las que se ha constituido la mesa negociadora del periodo de consultas para la MSCT, de la siguiente DOCUMENTACION".
Ahora hemos sido citados 4 Representantes de los Trabajadores de UGT (3 de Madrid y 1 de Barcelona), 4 de CCOO (3 de Madrid y 1 de Barcelona), 3 de la CGT (1 de Zaragoza, 1 de Madrid y 1 de Barcelona) y las 2 trabajadoras de Valladolid que estuvieron en representación de ese centro de trabajo sin RLT (y lamentablemente una de ellas ha fallecido).
No podemos dejar de comentar que en el escrito de ampliación de demanda se indica claramente la postura de la CGT ante la MSCT: Contra los representantes de los trabajadores, integrantes del sindicato CGT Jorge, Thomas y Cristina, a pesar de que dicho sindicato no firmó el contenido del acuerdo por disconformidad con el mismo.
Lo que nos indigna mucho es que dentro de los HECHOS de la demanda se explica, en referencia a las reclamaciones del demandante de la documentación, que: Toda la documentación le ha sido negada, tanto por parte de la empresa como por parte de la representación de los trabajadores, alegando la primera que le corresponde a los representantes de los trabajadores y alegando los segundos que habían firmado una cláusula de confidencialidad y que por tanto no podían entregar copia a los trabajadores.
Vamos que tiene bemoles, por no decir otra cosa, que la empresa haya podido echar balones fuera pringando a la RLT cuando nos hizo firmar un documento, el mismo día que nos entregó la documentación inicial que comentábamos anteriormente, en el que se especificaba: Les recordamos que toda la información o documentación que se traslade, comente o discuta a lo largo del periodo de consultas con la finalidad de analizar las causas que originan la decisión empresarial, tiene carácter reservado y confidencial, no pudiendo ser utilizada para distintos fines de los que motivan su entrega, recordándoles su deber de sigilo profesional respecto de la misma.
Ya hemos hablado en más de una ocasión sobre la capacidad y sigilo profesional de la RLT regulados en el Estatuto de los Trabajadores, que nos impide en ocasiones cumplir con lo que es nuestra obligación de informar a los Trabajadores... y en el caso de esta demanda estábamos atados y no pudimos entregar documentación al demandante cuando nos la solicitó, como nos hubiera encantado hacer para ayudar a quien se merece todo nuestro respeto por estar peleando contra la empresa, defendiendo sus Derechos.
Pero si un juez nos manda entregar la documentación, gustosos lo haremos... aunque lo lógico sería que esa orden se la diera el juzgado a la propia empresa.
Supongo que a Atos también le habrá requerido la documentación el juez ¿no? Lo que os enseñará esto es a que no debéis llevar las negociaciones a espaldas de los trabajadores (y eso que al menos la CGT contaba un resumen de algunas reuniones del ERE). Yo entiendo que a las reuniones vaya solamente la RLT por cuestiones de operatividad y porque ese es su papel, pero en la era de la información ya no hace falta convocar a la gente a interminables asambleas, ni imprimir libros y libros de cuentas para todos. Toda la información que os dan a vosotros nos la deberíais transmitir a nosotros, porque en principio SOMOS LA MISMA PARTE ¿NO? Así en las asambleas podríais relatar las negociaciones y dar vuestra opinión sobre ellas y la gente podría contrastar vuestras palabras con dicha información y votar o involucrarse en consecuencia. También ganaríais algo más de credibilidad, creo yo,
ResponderEliminarEn conclusión, no baséis las negociaciones en información confidencial, porque eso os hace parecer cómplices de la empresa a los ojos de muchos, y puede que finalmente también a los ojos de un juez. Espero que no os condenen a vosotros sino a la empresa, porque está claro que es ella la que impuso la condición, pero espero que la RLT también aprenda a no aceptar las presiones de la empresa igual que no las acepta para otras cosas.
La conclusión de la lectura de tu comentario es que no has leído nuestro post, al menos la parte en la que contamos lo que dice la legislación vigente, también cabe la posibilidad de que no lo hayas entendido.
EliminarClaro que también queda la opción de que solo hayas escrito para tocar los cuxons... pero eso solo tú lo sabes.
Compañeros de CGT
EliminarComo muy bien sabéis, en este tema no estamos de acuerdo. Ya lo hemos hablado con anterioridad y no nos vamos a poner de acuerdo ahora.
Casi totalmente de acuerdo con el anónimo. Yo no insinuaría que llevasteis “las negociaciones a espaldas de los trabajadores”, aunque inmediatamente después lo suaviza para el caso de CGT. Con todo lo demás de acuerdo con él. Y en ese sentido ya me he pronunciado en varias ocasiones.
Coger la documentación y no entregarla a los trabajadores, es el “para el pueblo, pero sin el pueblo” del despotismo ilustrado. Ilustrados sois, pero déspotas no (a diferencia de otros). Por eso se hace más incomprensible.
¿Cuál es el error? ¿Coger la documentación o no entregárnosla? Qué más da.
Soluciones:
1. No cogerla y no negociar en base a ella. Ya sabemos que los otros no lo van a hacer así, y por eso les vamos a botar.
2. Filtrarla intencionadamente. Bien hecho, no pasa nada. Con esto la empresa se lo piensa la próxima vez.
Ahora varias cosillas que me “chirrían”:
- Corregidme si me equivoco, pero cuando os llego la demanda no lo publicasteis ¿Por qué?
- Cuando decís: “..cuando nos hizo firmar un documento..” ¿Podéis especificar el calibre de la pistola con la que os apuntaban?
- Si tras esto pensáis que alguien, quien sea, puede escribir un párrafo de quince líneas, contando las cosas de forma más o menos razonada por tocar los “cuxons”…pues es lo que tiene el tener un blog abierto al debate (a diferencia de otros), razón ésta, entre otras, por la que os vamos a votar.
- Para el anónimo: Aunque el blog está regido por CGT, y gracias a ello, podemos afirmar que es de todos, puedes dirigirte también a CC.OO y UGT. Tan sólo tienes que ponerlo de forma explícita. Ten por seguro que lo leen.
En lo referente a la demanda,
- Felicitaciones a quien la haya puesto.
- Espero, que el Juez obligue a la entrega de la documentación, y nada más.
- Supongo que esta denuncia está encuadrada dentro de una estrategia. A ver si nos vamos enterando de los progresos, y podemos celebrar el triunfo del compañero.
- Y que a partir de aquí, no vuelvan a suceder hechos, a mi parecer, tan lamentables.
Bbly.
beberlyhofstadter@gmail.com
Díselo a Beberly
A ver Beberly, efectivamente no nos vamos a poner de acuerdo, el Sistema lo han regulado así, y mientras no lo cambiemos vamos a tener tragar con cosas que no nos gustan... si saliéramos a la calle el 100%... el 90%... el 50% de la plantilla a la calle a protestar contra cualquier medida de este tipo contra los trabajadores no tendríamos que tragar, la que se tragaría sus malas intenciones sería la empresa.
EliminarSi cogemos la información (no, no había pistola) es sencillamente porque sin ella poco podemos hacer, ¿cómo van a asesorarnos los abogados y expertos en datos financieros sin esa información? que nosotros no lo controlamos todo. Buenooo... lo de la filtración genial, pero se iba a notar mucho. Y tal y como está regulado este asunto en el ET no vamos a facilitar a la empresa que nos ponga de patitas en la calle por difundir información confidencial (según su criterio).
Lo de los cuxons viene sobre todo por la acusación de llevar "las negociaciones a espaldas de los trabajadores", y no saber realmente quien escribe por hacerlo de manera anónima, que a veces te hace darle mil vueltas a cuales son realmente las intenciones del escrito. Por ejemplo si lo hubieras escrito tú no habría tal coletilla por nuestra parte.
Bueno que discutir sobre esto cuando estamos totalmente de acuerdo con que todos los trabajadores deberían tener acceso a toda la información no tiene sentido, pero, como ya hemos dicho, las normas nos las imponen, no las hemos escrito nosotros. Bastante nos jode no haber podido entregarle la documentación, lo consultamos con nuestro abogado, e incluso le pusimos en contacto con el del demandante.
Salud,
PD1: La demanda llegó hace meses al Comité de Empresa como demandado, no a la CGT. Y no lo publicamos pensando, en aquel momento, que era mejor para el demandante. Ahora que ya la cosa "ha engordado" y estamos directamente afectados ya hemos aprovechado para contarlo.
PD2: Ojalá le den la información de una vez y gane la demanda... claro que se lo merece.
Estoy por pedirme el día para ir al juicio y ver en el banquillo de los acusados al Hornos y a los de comisiones junto a los delegados de la CGT, allí codo con codo. Jajajajajaja.
Eliminar¿A qué hora es? ¿es audiencia pública?